Приговор от 11 августа 2014 года №1-165/2014

Дело № 1-165/2014
 
      ПРИГОВОР
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                     11 августа 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Манякиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Дальнегорска Приходько О.И.,
 
    защитника Варнаковой Л.М., представившей удостоверение №136 от 10.12.2002 г. и ордер № 67 от 16.06.2014 г.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧУЧУРИНОЙ (ДАНИЛЕНКО) Н. М., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Д.А.Н. <дата>. рождения и Д.Е.Н. <дата>. рождения, не военнообязанной, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, сменила фамилию с Даниленко на Чучурину в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака I-ВС № от <дата> выданное отделом ЗАГС администрации Дальнегорского ГО), ранее судимой:
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ - 4 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, чт. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> окончательно - 8 лет лишения свободы. По ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобождена из ИК-10 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 29 дней.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    находится на подписке о невыезде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чучурина (Даниленко) Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, она, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищении чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились деньги в сумме <...> рублей, сотовый телефон марки «<...>» IMEI №, IMEI №, стоимостью <...> рублей, в корпус которого была вставлена сим-карта компании «<...>», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Чучурина (Даниленко) Н.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет.
 
    Государственный обвинитель Приходько О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Варнакова Л.М. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Чучуриной (Даниленко) Н.М. в совершении кражи, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее вина выражается в форме прямого умысла.
 
    Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также то, что Чучурина (Даниленко Н.М.) ранее судима за совершение тяжких преступлений против личности, однако из назначенных ранее наказаний должных выводов для себя не сделала, находясь на условно-досрочном освобождении вновь совершила преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – является беременность, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Преступное поведение Даниленко Н.М. носит систематический и злостный характер, в связи с чем её исправление возможно только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимой следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что подсудимой совершено преступлений средней тяжести, она явилась с повинной, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный вред, имеет на иждивении малолетних детей, является беременной, а также с учетом мнения сторон обвинения и защиты, которые полагали возможным сохранить подсудимой условно-досрочное освобождение, суд, руководствуясь своим правом, предусмотренным п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 25.12.2007г.
 
    Кроме того, суд соглашается с мнениями сторон обвинения и защиты о применении к подсудимой ч.1 ст. 82 УК РФ и считает возможным представить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста, предупредив ее о последствиях отказа от детей или уклонения от их воспитания в соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ и о последствиях совершения преступлений в течение периода отсрочки в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску Л. следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чучурину (Даниленко) Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей меру уголовного наказания в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 25.12.2007г. Чучуриной(Даниленко) Н.М.- сохранить.
 
    На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Чучуриной (Даниленко) Н.М. отбывание наказания до достижения ребенком – Д.А.Н. – <дата> г.р. 14- летнего возраста.
 
    Меру пресечения Чучуриной Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу
 
    Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон марки «<...>», сотовый телефон марки «<...>», хранящиеся у потерпевшей Л. – оставить ей же, как законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Производство по гражданскому иску Л. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Осужденную Чучурину (Даниленко Н.М.) от оплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта