Приговор от 21 апреля 2014 года №1-165/2014

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-165/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-165/2014 (№ 13112469)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киселевск 21 апреля 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Зоткиной Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора города Киселевска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,
 
    подсудимого Хайруллина И.Р.,
 
    защитника-адвоката Киселевской коллегии адвокатов №
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванниковой Г.В.,
 
    при секретаре Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хайруллина И.Р. <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Хайруллин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № по <адрес>, где проживает его знакомый З после совместного распития спиртного вместе с З и К действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К ушел из квартиры, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с журнального стола, сотовый телефон «LG Р 715» стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, пленкой на экран стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К причинив тем самым значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Хайруллин И.Р. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Хайруллину И.Р. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
 
    Потерпевший К по окончании предварительного следствия на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Хайруллин И.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Исходя из данных о личности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий, а также явку с повинной.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Хайруллиным И.Р. преступления и степени его общественной опасности, основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.
 
    Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый Хайруллин И.Р. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что Хайруллин И.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления против собственности, однако положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив преступление по истечении непродолжительного времени после условного осуждения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить Хайруллину И.Р. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, учитывая тот факт, что отбывание наказания Хайруллиным И.Р. в колонии-поселении не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хайруллину И.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим К было предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого Хайруллина И.Р. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен и подсудимый Хайруллин И.Р. исковые требования признал в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Хайруллина И.Р. в пользу потерпевшего К <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в ходе следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ с подсудимого Хайруллина И.Р. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Хайруллина И.Р.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Хайруллину И.Р.наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Хайруллину И.Р. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию Хайруллину И.Р. частично присоединить наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Хайруллину И.Р. оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Хайруллину И.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Хайруллину И.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Исковые требования К удовлетворить. Взыскать с Хайруллина И.Р. в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Зоткина Т.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать