Приговор от 26 августа 2014 года №1-165/2014

Дело № 1-165/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Лучегорск                                                                                          26 августа 2014 г.
 
    Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Шупейко В.В.,
 
    при секретаре Нагайской А.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Пожарского района Тихого А.Ю.,
 
    подсудимого Жукова ФИО12,
 
    защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143, ордер №
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела согласно которого: Жуков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> военнообязанный, ранее не судим
 
    под стражей по данному делу не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый, будучи предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сообщил о совершенном преступлении. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по Пожарскому району по адресу:<адрес>, <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ помощником оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району, достоверно зная о том, что никто не совершал неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели его хищения (угон), собственноручно составил и передал помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району для передачи в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району, расположенную по адресу:<адрес> заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершенное в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут указанное заявление Жукова ФИО14. было зарегистрировано под номером № помощником оперативного дежурного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Пожарскому району. По указанному заявлению Жукова ФИО15 о преступлении проводилась доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Пожарскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
 
    Подсудимый Жуков ФИО16 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Дополнительно пояснил, что он работает и имеет в среднем доход в размере 25-30 тысяч рублей, своих детей у него нет, но он проживает с семьёй, у жены есть ребёнок в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Жукова ФИО17 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке принятия решения соблюдены.
 
    Действия подсудимого Жукова ФИО18. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении меры наказания, суд, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание для подсудимого Жукова ФИО19., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Учитывает, что по месту жительства Жуков ФИО20. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от родственников и соседей не поступало. По месту работы характеризуется положительно, как коммуникабельный и ответственный работник, хороший семьянин, доброжелательный и исполнительный.
 
    Учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Преступление, которое совершил Жуков ФИО21 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Жукова ФИО22., и полагает, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возможность получения им ежемесячного дохода в виде заработной платы, и считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.
 
    Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Жукова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жукова ФИО24., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Жукова ФИО25 хранящегося в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывает в жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ
 
Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко