Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-165/2014
Дело № 1-165/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 16 апреля 2014 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре Мироновой Д.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Междуреченска: Эрдлей Т.Ю.,
защитника: Борисовой Ф.Н., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимого Нижникова Д.С.,
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Нижникова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нижников Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Посохова Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дороге у здания пивного бара <данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к ФИО1 и с силой нанёс ему 1 удар рукой по правому предплечью, причинив физическую боль, таким образом, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, с балансом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без стоимости с балансом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным чужим имуществом на сумму <данные изъяты> рублей скрылся, причинив ФИО1 имущественный вред.
В ходе предварительного следствия Нижников Д.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нижников Д.С. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, начальником артиллерийской директрисы стрельбы ПТУР характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление Нижникова Д.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нижникова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Нижникова Д.С. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картами, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1
Испытательный срок Нижникову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Нижникова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова
