Приговор от 27 мая 2014 года №1-165/2014

    Дело №1-165/2014 (14350242)
 
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                                                                   г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Суханова А.П.,
 
    подсудимой Никифоровой А.Г.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М., предъявившей ордер № 40 от 09.04.2014 года и удостоверение № 91 от 02.12.2002 года,
 
        при секретаре Балмасовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
        Никифоровой А.Г., <данные скрыты>
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                       п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Никифорова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    28 марта 2014 года, около 01 часа 00 минут, Никифорова А.Г., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС 1. Реализуя свой преступный умысел Никифорова А.Г., взломав пробой на входной двери, незаконно проникла в указанный дом, то ест в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    -    угловую шлифовальную машину «Kronenflex», стоимостью 300 рублей,
 
    -    электроотвертку, стоимостью 200 рублей,
 
    -    шуруповерт, стоимостью 100 рублей,
 
    -    утюг «Scarlett», стоимостью 300 рублей,
 
    -    электроплитку одноконфорочную «АстраТ-1», стоимостью 50 рублей,
 
    -    усилитель для телевизионной антенны, стоимостью 250 рублей,
 
    -    4 удлинителя самодельных длиной 2 метра каждый, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1200 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления          Никифорова А.Г. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб в размере 1200 рублей. Ущерб возмещен частично путем возврата части похищенного имущества потерпевшей.
 
    Подсудимая Никифорова А.Г. полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Никифоровой А.Г. суд квалифицирует по п. «а»               ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, трудовую деятельность у частных лиц, <данные скрыты>, явку с повинной.
 
    Характеризуется Никифорова А.Г. удовлетворительно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
        Данное преступление совершено подсудимой Никифоровой А.Г. до постановления в отношении нее приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2014 года, которым она была осуждена по           <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>.
 
        Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание подсудимой возможно назначить условно с применением ст.73 УК РФ, при этом приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2014 года надлежит исполнять самостоятельно.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку дополнительного ограничения свободы, помимо обязанностей, возлагаемых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не требуется, а также в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой.
 
    Процессуальные издержки в размере 4290 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области             № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Никифоровой А.Г. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Никифорову А.Г. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифоровой А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
        Обязать Никифорову А.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.
 
         Меру пресечения в отношении Никифоровой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        Никифорову А.Г. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 рублей 00 копеек, освободить.
 
        Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2014 года, которым Никифорова А.Г. была осуждена по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты> - исполнять самостоятельно.
 
         Вещественные доказательства (л.д. 83), переданные потерпевшей А., окончательно оставить последней.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.
 
        Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 07 июня 2014 года.