Приговор от 07 августа 2014 года №1-165/2014

    Дело №1-165/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 07 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимого Ширшова Н.Н., защитников – адвоката Куликова С.П., действующего на основании удостоверения №43, ордера № 67 от 10.07.2014г., выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов, адвоката Манакова В.С. действующего на основании удостоверения №248, ордера №77 от 30.07.2014г., выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов, потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ширшова Н.Н., <...>, судимого:
 
    20.01.2003 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.163, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.11.2005 года условно-досрочно освобожден на срок на 1 год 5 месяцев 25 дней.
 
    06.04.2007 года мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по ст. 319 УК Российской Федерации к обязательным работам на 160 часов; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.11.2005г., в соответствии со ст. 70 ч.1 и 4, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.01.2003г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении;
 
    <...> постановлением Чердынского районного суда Пермского края от <...> переведен в ИК общего режима;
 
    <...> освобожден по отбытию наказания;
 
    <...> Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
 
    <...> Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    <...> освобожден по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ширшов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    17.05.2014 года примерно в 02 часа 55 минут Ширшов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома №14 по ул. Центральная п. ТЭЦ-2 г.Саранска. В это время он увидел припаркованный возле подъезда №2 указанного дома мотоцикл марки SENKE SK 250 X6, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ранее знакомому Л..
 
    В этот момент у Ширшова Н.Н. возник умысел на совершение хищения данного мотоцикла, чтобы впоследствии его разобрать на запчасти и реализовать их, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.
 
    С этой целью Ширшов Н.Н., убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом 17.05.2014 года примерно в 03 часа 00 минут, подошел к мотоциклу марки SENKE SK 250 X6, без государственных регистрационных знаков, взял двумя руками за руль и физическим усилием толкнув вперед, снял со стояночной подножки, отчего мотоцикл встал на два колеса.
 
    После этого, желая остаться незамеченным, не заводя двигатель мотоцикла, Ширшов Н.Н. тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с мотоциклом, откатив его, и, поместив в гараж своего отца - Ш.., который находился напротив <...> п. ТЭЦ-2 г. Саранска, где он впоследствии был изъят сотрудниками полиции.
 
    Своими действиями Ширшов Н.Н. причинил Л.. значительный материальный ущерб на сумму <...> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Ширшов Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 17.05.2014 года примерно в 02 часа 50 минут, он проходил возле дома № 14 по ул.Центральная п. ТЭЦ-2 г. Саранска и увидел, что возле подъезда №2 указанного дома припаркован мотоцикл красного цвета иностранного производства, марку которого он не помнит.
 
    Примерно в 02 часа 55 минут он решил похитить данный мотоцикл, чтобы в последующем разобрать его на запчасти и продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Примерно в 03 часа 00 минут этого же дня он данный мотоцикл похитил, взял руками за руль и толкнул его вперед, чтобы снять с подножки, после этого отогнал мотоцикл от дома в гараж отца, который находится напротив дома №5 по ул.Кооперативная п. ТЭЦ-2 г.Саранска. Двигатель мотоцикла он не заводил. Возвращаясь домой, он встретил своего знакомого Б.., с которым они разговаривали. Примерно в 4 часа 30 минут к ним подъехал автомобиль под управлением Л. который спросил, не видели ли они принадлежащий ему мотоцикл красного цвета, который был похищен. Он ответил Л.., что мотоцикла они не видели, после чего Л.. уехал, а они с Б. разошлись по домам. Б.. он не рассказывал, что похитил мотоцикл, принадлежащий Л.
 
    17.05.2014 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, он признался в содеянном, и рассказал об обстоятельствах дела, добровольно показал место, где находится мотоцикл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевший Л. в суде показал, что он проживает по адресу: г.Саранск п. ТЭЦ-2 <...> В 2013 году он купил мотоцикл марки SENKE SK 250 X6, красного цвета за <...> рублей. После приобретения мотоцикла на учет в ГИБДД он мотоцикл не поставил, в связи с тем, что решил его продать. Примерно в начале мая 2014 года он поставил мотоцикл возле дома № 14 по ул.Центральной п. ТЭЦ-2 г. Саранска и более мотоцикл не использовал.
 
    17.05.2014 года примерно в 00 часов 00 минут, возвращаясь домой, он видел, что мотоцикл находился на своем месте. Примерно в 04 часа 00 минут этого же дня он проснулся, выглянул в окно и обнаружил, что на улице отсутствует его мотоцикл. Он вышел на улицу, осмотрел близлежащую территорию, но мотоцикла не обнаружил, после решил проехать на своем автомобиле по п. ТЭЦ-2 г.Саранска, с целью обнаружения своего мотоцикла. Когда он проезжал по ул. Вакеева, то увидел Б. и Ширшова Н.Н. Он подъехал к ним и спросил, не видели ли они его мотоцикл красного цвета, т.к. его похитили. Ширшов Н.Н. ответил, что мотоцикла они не видели. После этого он обратился в полицию.
 
    17.05.2014 года примерно в 09 часов 00 минут он вспомнил, что ночью, когда ездил по улицам на своем автомобиле, то кроме Б. и Ширшова Н.Н. никого не видел. Ему показалось это подозрительным, и он решил проверить гараж, принадлежащий Ш. который находится напротив <...> п. ТЭЦ-2 г. Саранска. Когда он подошел к гаражу Ш.., то ворота были закрыты на замок, но у гаража отсутствовала крыша, он встал на кирпичи, и подтянувшись руками, сверху заглянул во внутрь гаража, где увидел похищенный мотоцикл. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже мотоцикла.
 
    13.06.2014г. ему стало известно, что стоимость похищенного у него мотоцикла марки SENKE SK 250 X6 составляет <...> рубля, с данной стоимостью он полностью согласен. Сумма причиненного ему ущерба составляет <...>, вышеназванный материальный ущерб является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет <...> рублей. В настоящее время подсудимый Ширшов Н.Н. материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет и просит строго его не наказывать.
 
    В судебном заседании свидетель Ш. отказался дать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, поскольку является отцом подсудимому Ширшову Н.Н.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Ш.., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68), согласно которым, по указанному адресу он проживает со своей женой И. и сыном Ширшовым Н.Н..
 
    16.05.2014 года примерно в 21 час 00 минут его сын ушел на улицу, во сколько он вернулся, он не видел, так как спал. У него в собственности имеется гараж, расположенный напротив <...> п. ТЭЦ-2 г. Саранска. В настоящее время администрация го Саранска проводит демонтаж данных гаражей, в связи с чем, гараж он разбирает. Он уже успел разобрать в гараже крышу.
 
    17.05.2014 года примерно в 09 часов 00 минут он находился дома совместно со своей супругой и сыном, который спал. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, где находится его сын. Он ответил, что его сын спит. Они попросили его разбудить. Когда его сын проснулся, то сотрудники полиции спросили его имеется ли у него гараж, он ответил утвердительно. После этого он с сыном и сотрудниками полиции прошли к его гаражу. Когда он открыл ворота гаража, то увидел, что справа от входа на земле находится мотоцикл красного цвета иностранного производства, который он видел впервые. После этого он спросил у своего сына откуда в гараже взялся данный мотоцикл. На что его сын ответил, что он его похитил 17.05.2014 года примерно в 03 часа00 минут от дома № 14 по ул. Центральной п. ТЭЦ-2 г. Саранска и после этого поставил его в гараж. Позднее ему стало известно, что данный мотоцикл принадлежит жителю п. ТЭЦ-2 г. Саранска Л.
 
    В судебном заседании свидетель И. отказалась дать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, поскольку является матерью подсудимому Ширшову Н.Н.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля И.., данные в ходе предварительного следствия (л.д.74-75), из которых следует, что по указанному адресу она проживает со своим мужем Ш.. и сыном Ширшовым Н.Н.
 
    16.05.2014 года примерно в 21 час 00 минут ее сын ушел на улицу, во сколько он вернулся, она не видела, так как спала. У ее мужа имеется гараж расположенный напротив дома №<...> по ул. <...> п. ТЭЦ-2 г.Саранска. В настоящее время администрация го Саранска проводит демонтаж гаражей у данного дома и поэтому ее муж производит его разбор и уже успел разобрать на нем крышу. 17.05.2014 года примерно в 12 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина. Когда она подходила к дому, то увидела своего сына Ширшова Н.Н. и сотрудников полиции, которые шли в сторону их гаража. Когда они открыли гараж, то она увидела там мотоцикл красного цвета. После этого она спросила у своего сына откуда в гараже взялся данный мотоцикл. На что ее сын ответил, что данный мотоцикл он похитил 17.05.2014 года примерно в 03 часа 00 минут от дома № 14 по ул. Центральной п. ТЭЦ-2 г. Саранска. Позднее ей стало известно, что данный мотоцикл принадлежит жителю п. ТЭЦ-2 г. Саранска Л.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Б. данные в ходе предварительного следствия (л.д.72-73), из которых следует, 16.05.2014 года примерно в вечерне время он вышел на улицу и начал употреблять спиртные напитки со своими знакомыми, и продолжал употреблять до 17.05.2014 года примерно до 03 часов 50 минут. После распития он решил пойти домой. Когда он проходил возле <...> п. ТЭЦ-2 г.Саранска, то примерно в 04 часа 00 минут встретил своего знакомого Ширшова Н.Н., который проживает в данном доме. Остановившись с Ширшовым Н.Н. возле барака, который находится недалеко от гаража его отца, он стал с тем разговаривать. Примерно в 04 часа 30 минут к ним подъехал автомобиль иностранного производства, марки он не запомнил, за рулем которого находился его знакомый Л., который спросил, у них не видели ли они принадлежащий тому мотоцикл красного цвета, и сказал, что мотоцикл украли. Они ответили, что они никакого мотоцикла не видели. Тогда Л. уехал в неизвестном ему направлении. 17.05.2014 года в вечернее время от кого-то из своих знакомых, он узнал, что хищение данного мотоцикла, принадлежащего Л., совершил Ширшов Н.Н. Как ему стало известно, Ширшов похитил мотоцикл, до того, как он встретился с ним. Больше ему по данному факту добавить не чего. О том, что Ширшов похитил мотоцикл, он ему ничего не рассказывал.
 
    Вина подсудимого Ширшова Н.Н. доказана письменными материалами дела:
 
    заявлением Л. от 17.05.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 17.05.2014 года неправомерно завладело его мотоциклом марки SENKE SK 250 X6, от дома №14 по ул. Центральной п. ТЭЦ-2 г. Саранска (л.д. 5 );
 
    протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2014 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома №14 по ул. Центральной п. ТЭЦ-2 г. Саранска, где находился похищенный мотоцикл марки SENKE SK 250 X6 (л.д. 6-9);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2014 года, в ходе которого был осмотрен гараж, принадлежащий Ш., расположенный напротив <...> п. ТЭЦ-2 г. Саранска, где был обнаружен похищенный мотоцикл марки SENKE SK 250 X6, который был изъят, в ходе осмотра были изъяты 2 дактилопленки со следами рук (л.д. 17-22);
 
    заключением эксперта №454 от 03.06.2014 года, согласно которому на поверхностях следокопировальных слоев дактилопленок №1 и №2, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия 17.05.2014 года, следы оставлены ладонями левой и правой рук Ширшова Н.Н. (л.д. 56-63);
 
    заключением эксперта №2-86-14 от 09.06.2014 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного мотоцикла марки SENKE SK 250 X6 на момент хищения, с учетом износа, составляла <...> рубля (л.д. 84-91);
 
    договором купли-продажи, изготовленном на листе бумаги белого цвета размерами 20,5х29 см на котором нанесено красителем черного цвета рукописный и печатный текст. Договор №1 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № <...>, от 08 августа 2013 года г. Уссурийск. Продавец ИП С., ИНН <...>, ОГРН <...>, паспорт <...>, проживающий по адресу: <...> и покупатель ИП Л. ИНН <...>, ОГРНИП <...>. Далее следует предмет договора и его стоимость - <...> рублей. В нижней части имеется два оттиска печати круглой формы, нанесенной красителем синего цвета ИП Л., подпись неразборчиво, ИП С. подпись неразборчиво (л.д. 106).
 
    Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, руководствуясь статьей 17 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Ширшова Н.Н. в совершении вмененного органом предварительного следствия ему преступления.
 
    Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают, в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации, принципу допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, принимает их во внимание и кладет в основу обвинительного приговора, и считает вину подсудимого Ширшова Н.В. в совершенном преступления доказанной, квалифицирует действия подсудимого Ширшова Н.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составила <...> рубля, которая превышает <...> рублей, кроме того, суд учитывает материальное положение потерпевшего, который имеет доход в размере <...> рублей ежемесячно.
 
    Довод защитника – адвоката Манакова В.С., высказанный в ходе судебных прений, и подсудимого Ширшова Н.Н., высказанный в последнем слове, о том, что действия подсудимого Ширшова Н.Н. следует переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании потерпевший Л. заявил, что причиненный ему материальный вред в размере <...> рубля, является для него незначительным, суд находит не состоятельным.
 
    В судебном заседании установлено, что Л., являясь индивидуальным предпринимателем, в 2014г. имеет ежемесячный доход в размере <...> рублей, в 2013г. доход от предпринимательской деятельности он не имел, что подтверждается показаниями потерпевшего Л., данными в судебном заседании. Сумма материального вреда, причиненного преступлением, значительно превышает <...> рублей, установленный законом. Суд находит, что потерпевший изменил свои показания в данной части с целью смягчить подсудимому Ширшову Н.Н. наказание.
 
    При назначении вида и меры наказания Ширшову Н.Н. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого Ширшова Н.Н., суд учитывает, что он судимый (л.д.121-122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), его состояние здоровья, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.117), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.116), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему.
 
    В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, возмещение материального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Ширшову Н.Н., в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.
 
    Суд считает, что пересмотр приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.01.2003г., приговора Пролетарского районного суда г.Саранска от 30.07.2010г. никоим образом не отразятся на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений – по истечении восьми лет после отбытия наказания, за совершение тяжких – по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Преступление, которое совершил Ширшов Н.Н. согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, чем определяется общественная опасность преступления.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    Психическая полноценность подсудимого Ширшова Н.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и в пространстве, в связи с чем суд находит его вменяемым.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ширшову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи. Оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
    При назначении подсудимому Ширшову Н.Н. наказания, суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и отбывание наказания в виде лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оценив условия жизни подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ширшову Н.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт транспортного средства №<...>, ключ и брелок сигнализации от мотоцикла марки SENKE SK 250 X6, договор купли-продажи транспортного средства №1, мотоцикл марки SENKE SK 250 X6, хранящиеся у потерпевшего Л., в соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации следует вернуть потерпевшему Л.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ширшова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ширшову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
 
    Срок наказания Ширшову Н.Н. исчислять с 17 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №<...>, ключ и брелок сигнализации от мотоцикла марки SENKE SK 250 X6, договор купли-продажи транспортного средства №1, мотоцикл марки SENKE SK 250 X6, вернуть потерпевшему Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий В.Н.Светкина
 
Справка
 
    Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.10.2014, приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.08.2014 в отношении Ширшова Н.Н. изменен, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Куликова С.П. удовлетворены.
 
    Действия Ширшова Н.Н. переквалифицированы с пункта "в" части 2 на статьи 158 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор вступил в законную силу 22.10.2014