Приговор от 12 августа 2014 года №1-165/2014

    уголовное дело № 1-165/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 12 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - старших помощников прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н. и Кузьмич Ю.В.,
 
    подсудимого Агаркова И С и его защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение (информация скрыта),
 
    подсудимого Захарова Р О и его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Агаркова И С, (информация скрыта)
 
    Захарова Р О, (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Агарков И.С. совершил две кражи имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, одну кражу имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение и одну кражу имущества.
 
    Захаров Р.О. совершил две кражи имущества в составе группы лиц по предварительному сговору и одну кражу имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.
 
    Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В конце второй декады марта 2014 года, в дневное время (точная и время в ходе следствия не установлены), находясь во дворе доме (адрес обезличен), Захаров Р.О. и Агарков И.С. вступив в преступный сговор, направленный на хищение электроинструментов с территории домовладение (адрес обезличен), на автомобиле «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак (номер скрыт) под управлением Захарова P.O., в конце второй декады марта 2014 года, около ** часов (точная дата и время в ходе следствия установлены), с целью хищения чужого имущества, прибыли к владению (адрес обезличен), где, оставив автомобиль и убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где они, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитили находившиеся около крыльца, ведущего в дом: электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 357 рублей, перфоратор ручной электрический «Диолд» ПРЭ-9 в кейсе общей стоимостью *** рублей, угловую шлифовальную машину «Макита» модель ДжиЭй 9020 с алмазным отрезным кругом диаметром 230 мм. общей стоимостью *** рублей, кувалду стоимостью *** рублей, принадлежащие гражданину П, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров P.O. и Агарков И.С. сложили его в багажное отделение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак (номер скрыт), после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Они же, (дата обезличена (точное время в ходе следствия не установлено), следуя из г. Белгорода в п. Северный Белгородского района Белгородской области в качестве пассажиров на автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак (номер скрыт), под управлением Ч., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения (адрес обезличен)
 
    Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, не ставя Ч. в известность о своих преступных намерениях, (дата обезличена)на автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак (номер скрыт) прибыли к территории домовладения (адрес обезличен), где, оставив автомобиль и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Захаров P.O. и Агарков И.С. прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в рамках единого преступного умысла, подошли в стоявшему там автомобилю «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак (номер скрыт), и через незапертую дверь проникли в его салон, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитили: бензопилу «Хендай» модель Экс 380 стоимостью *** рублей, сварочный аппарат инверторный «Искра» модель ММА 250 в комплекте с проводами и клеммами общей стоимостью *** рублей, машину угловую шлифовальную «Хитачи» модель Джи 23 ЭсАр с отрезным кругом «Экстра» диаметром 230 мм. общей стоимостью *** рублей, принадлежащие гражданину К. и из салона рядом стоявшего автомобиля «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак (номер скрыт), тайно похитили перфоратор «Макита» модель ЭйчАр 3000 Си с насадкой в виде лопатки общей стоимостью *** рубля, принадлежащий гражданину К.
 
    В результате преступных действий Захарова P.O. и Агаркова И.С. гражданину К. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров P.O. и Агарков И.С. сложили его в багажное отделение автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак (номер скрыт), после чего совместно с ничего не подозревающим об их преступных намерениях Ч., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Они же, (дата обезличена (точное время в ходе следствия не установлено), находясь во дворе дома (адрес обезличен), вступив в преступный сговор, направленный на совершение хищения электроинструментов с территории домовладения (адрес обезличен), на автомобиле «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак (номер скрыт), совместно с ничего не подозревающей об их преступных намерениях Н, около ** часов ** минут (точное время в ходе следствия не установлено), с целью хищения чужого имущества прибыли к домовладению (адрес обезличен), где, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно заранее разработанному плану, Захаров Р.О., совместно с ничего не подозревающей об их преступных намерениях Н, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Агаркова И.С., который в это время, оставив автомобиль и убедившись в отсутствии посторонних лиц, через имеющийся проем под забором проник на огороженную территорию указанного домовладения, где продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из помещения, подошел к расположенному там гаражу, где подняв рольставни, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся помещением, откуда, действуя в рамках единого умысла с Захаровым Р.О., из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, умышленно, тайно похитил: мини-мойку «Кранзле» модель 1150Ти стоимостью *** рублей, бензопилу «Хускварна» модель 365 ЭсПи стоимостью *** рублей, перфоратор «Энхель» модель БиБиЭйч 1500 стоимостью *** рублей, принадлежащие гражданину П.
 
    Погрузив совместно с Захаровым Р.О. похищенное имущество в багажное отделение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак (номер скрыт) они и ничего не подозревающая об их преступных намерениях Н., перевезли его в гараж, расположенный напротив дома (адрес обезличен).
 
    Затем, продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из помещения, одним и тем же способом, из одного и того же источника, действуя в рамках единого преступного умысла, Агарков И.С. совместно с Захаровым Р.О. на том же автомобиле, под управление З (дата обезличена) (точное время в ходе следствия не установлено) вновь прибыли к территории домовладения (адрес обезличен), и, реализуя свои совместные преступные намерения, действуя в рамках единого умысла, согласно заранее разработанному плану, З. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Агаркова И.С., который в это время через имеющийся проем под забором проник на огороженную территорию указанного домовладения, где продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из помещения, подошел к гаражу, и, подняв рольставни, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся помещением, откуда, действуя в рамках единого умысла с З., из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, умышленно, тайно похитил: перфоратор «Энхель» модель ЭлИ БиЭйч 826 с металлическим сверлом диаметром 25 мм. общей стоимостью *** рублей, перфоратор «Хитачи» модель ДиЭйч 40 ЭмАр стоимостью *** рублей, перфоратор «Бош» модель ДжиБиЭйч 5-40 ДиИ стоимостью *** рубля, перфоратор «Бош» модель ДжиБиЭйч 11 ДиИ стоимостью *** рубля, угловую шлифовальную машину «Интерскол» модель 230/2100М с отрезным кругом диаметром 230 мм. общей стоимостью *** рублей, принадлежащие гражданину П.
 
    Погрузив совместно с З. похищенное имущество в багажное отделение автомобиля с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате их совместных преступных действий гражданину П. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Кроме того, Агарков И.С., (дата обезличена) (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на территории строящегося подземного паркинга дома (адрес обезличен), подняв крышку на моторном отсеке и осматривая двухвальцовый виброкаток «Бомаг» модели БиДабл-ю 135 ЭйДи в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, снял клеммы со стартерного аккумулятора, находящегося в моторном отсеке катка, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения тайно похитил стартерный аккумулятор фирмы «Джон Дир» модели «СтронгБокс ЭйТи 13264 СиСиЭй 950190 мин резерв групп Уоранти Эй» стоимостью *** рублей, принадлежащий ООО «Линдор», причинив владельцу материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После совершения преступления с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевших К., П., П. и представителя ООО «Линдор» Л, а также государственного обвинителя.
 
    Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Агарков и Захаров виновными себя признали полностью и не оспорили правильность квалификации их действий.
 
    Причастность Агаркова и Захарова к совершению инкриминируемых деяний подтверждаются собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Агаркова суд квалифицирует по:
 
    -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего К), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего ООО «Линдор»), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    -п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Захарова суд квалифицирует по :
 
    -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего К), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    -п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления Агарковым и Захаровым совершены с прямым умыслом. Подсудимые понимали противоправность своих действий, связанную с присвоением чужого имущества, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
 
    Действия Агаркова и Захарова, связанные с хищением имущества, принадлежащего П., К. и П., были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с присвоением чужого имущества, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи - совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
 
    Агарков и Захаров не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, охарактеризованы положительно.
 
    Агаркова И.П. и Демина А.Н. охарактеризовали своих сыновей Агаркова И и Захарова Рс положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимых, их раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также заявление Агарковым и Захаровым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о более высокой степени их раскаяния, и, следовательно, о значительно меньшей степени их общественной опасности, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимых, находящихся в молодом трудоспособном возрасте, отсутствие у них иждивенцев.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Судебных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Агаркова И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего К) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего ООО «Линдор») в размере 10000 (десять тысяч) рублей);
 
    -п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Агаркову И С наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
 
    В силу требований ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Агаркову И.С. под стражей с 17 апреля 2014 года по 19 апреля 2014 года, смягчить ему размер штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Признать Захарова Р О виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему за эти преступления в виде штрафа:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего К) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    -по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего П.) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову Р О наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    В силу требований ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Захарова Р.О. под стражей с 17 апреля 2014 года по 19 апреля 2014 года, смягчить ему размер штрафа до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меры пресечения Агаркову И.С. и Захарову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - электрический удлинитель длиной 30 метров, перфоратор ручной электрический «Диолд» ПРЭ-9 в кейсе, угловую шлифовальную машину «Макита» модель GA 9020 с алмазным отрезным кругом диаметром 230 мм, переданные на хранение потерпевшему П., - считать возвращенными законному владельцу;
 
    - автомобиль ВАЗ 21083 регистрационный знак (номер скрыт), переданный на хранение Захарову Р.О., - считать возвращенным законному владельцу;
 
    - бензопилу «Хендай Х 380», сварочный аппарат инверторный «Искра» модель ММА 250 в комплекте с проводами и клеммами, перфоратор «Макита HR 3000 С» с насадкой в виде металлической лопатки, машину углошлифовальную «Хитачи» модель G 23 SR с отрезным кругом «Экстра» диаметром 23 см, переданные на хранение потерпевшему К, - считать возвращенными законному владельцу;
 
    - автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак (номер скрыт), переданный на хранение Ч., - считать возвращенным законному владельцу;
 
    - стартерный аккумулятор фирмы «Джон Дир» модель «СтронгБокс ЭйТи 13264 СиСиЭй 950190 мин резерв групп Уоранти Эй», переданный на хранение законному представителю ООО «Линдор», - считать возвращенным законному владельцу;
 
    - мини-мойку «Кранзле» модель 1150Т, бензопилу «Хускварна» модель 365 SP, перфоратор «Энхель» модель LE BH 826 с металлическим сверлом, перфоратор «Энхель» модель BBH 1500, перфоратор «Хитачи» модель DH 40 MR, перфоратор «Бош» модель GBH5-40 DE, перфоратор «Бош» модель GBH 11 DE, угловую шлифовальную машину «Интерскол» модель 230/ 210 М с отрезным кругом диаметром 230 мм, переданные на хранение потерпевшему П, - считать возращенными законному владельцу.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова