Приговор от 17 июня 2014 года №1-165/2014

          Дело №1-165/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       17 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Детковского К.Д.,
 
    защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
 
    потерпевшей Т.Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Детковского К.Д., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Детковский К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов Детковский К.Д., находясь на законных основаниях в *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с кухни указанного дома тайно похитил принадлежащие Т.Е.С. угловую шлифовальную машину марки «Knauf» модели «AMG-1800» стоимостью 2103 рубля, бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180» стоимостью 6554 рубля, электрическую дрель марки «Интерскол» модели «Д550ЭР» стоимостью 781 рубль, шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-13/14,4ЭР» стоимостью 1982 рубля, тушку гусиную массой 2,98 килограмма стоимостью 450 рублей за 1 килограмм на сумму 1341 рубль, тушку гусиную массой 2,56 килограмма стоимостью 450 рублей за 1 килограмм на сумму 1152 рубля. С похищенными инструментами и продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Е.С. с учетом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму 13913 рублей.
 
    В ходе следствия 2 тушки гусей изъяты и возвращены потерпевшей. Потерпевшей Т.Е.С. заявлен гражданский иск на сумму 11420 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Детковский К.Д. в присутствии защитника Шумакова В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В полном объеме признал исковые требования потерпевшей.
 
    Детковский К.Д. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевшая Т.Е.С. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Поддержала исковые требования, просила взыскать с подсудимого в ее пользу 11420 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Детковский К.Д. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Детковскому К.Д., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Детковского К.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Потерпевшей Т.Е.С. заявлен гражданский иск на сумму 11420 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал его в полном объеме.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Детковским К.Д. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
 
    Из сведений ИЦ УМВД России по *** следует, что подсудимый Детковский К.Д. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.
 
    Судимость Детковского К.Д. от **.**.** в силу п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
 
    Наличие судимости Детковского К.Д. от **.**.** за совершение умышленного преступления свидетельствует о рецидиве преступлений в его действиях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Детковского К.Д..
 
    Изучением личности Детковского К.Д. установлено, что он имеет постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, как замеченный в употреблении спиртных напитков. Детковский К.Д. был занят общественно-полезной деятельностью, обучался в профессиональном учебном заведении. По месту обучения охарактеризован отрицательно, имел пропуски занятий без уважительных причин, дисциплинарные нарушения. В **.**.** года зарегистрирован в Орском наркологическом диспансере, ***, на профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Детковского К.Д., суд признает явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Детковского К.Д., наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, от отбывания которого он уклонялся, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, признание заявленных ею исковых требований, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, все это позволяет суду при назначении Детковскому К.Д. наказания в виде лишения свободы не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом наличия в действиях Детковского К.Д. рецидива преступлений, его склонности к противоправным деяниям, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору *** *** от **.**.**. При этом суд учитывает, что постановлением *** *** от **.**.** неотбытая часть наказания в виде 19 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена на 09 месяцев 27 дней лишения свободы. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Детковского К.Д., наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Детковского К.Д., оснований для принятия решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Вещественные доказательства: детализацию услуг связи на абонентский номер ** за период с **.**.** по **.**.**, диск «CD-R» с видеозаписью от **.**.**, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 2 туши гусей, хранящиеся у потерпевшей Т.Е.С., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Детковского К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Детковскому К.Д. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу ***, в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы МО ***, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Детковского К.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от **.**.** с учетом постановления *** *** от **.**.** в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначить Детковскому К.Д. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Детковскому К.Д. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу ***, в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы МО ***, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Детковского К.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения осужденному Детковскому К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 17 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Детковского К.Д. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.**.
 
    Гражданский иск Т.Е.С. удовлетворить. Взыскать с Детковского К.Д. в пользу Т.Е.С. в счет возмещения ущерба 11420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей
 
    Вещественные доказательства: детализацию услуг связи на абонентский номер ** за период с **.**.** по **.**.**, диск «CD-R» с видеозаписью от **.**.**, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 2 туши гусей, хранящиеся у потерпевшей Т.Е.С., оставить у нее, как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья приговор      Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-165/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.07.2014 года.