Постановление от 05 августа 2014 года №1-165/2014

    Дело № 1-165/2014 (1370822)
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Промышленная                                                                   30 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коноплева С.А.
 
    с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.
 
    подсудимого Кулакова П.Н.
 
    защитника Чобанян А.Б.
 
    при секретаре Дудиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУЛАКОВА П. Н., <.....>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБВ УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <.....> около <.....> часов Згоранец Н.Н. группой лиц по предварительному сговору с Кулаковым П.Н., по предложению Кулакова П.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из хозяйственных построек, пришли на усадьбу дома Ходаковой Г.Г. по пер. Советский <.....>.г.т. <.....>, где, с помощью найденного на усадьбе дома фрагмента металлической трубы, Згоранец Н.Н. вырвал пробой на двери сарая, после чего вдвоем с Кулаковым П.Н. незаконно проникли в помещение сарая, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с пола центрифугу, велосипед «<.....>, с полки слева от входа похитили компрессор для холодильника <.....> со стены справа от входа похитили выпрямительный мост от сварочного трансформатора кустарного производства, при этом Згоранец Н.Н. придерживал дверь сарая и следил за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а Кулаков П.Н. поочередно вынес похищенное имущество из сарая во двор дома. После чего, Згоранец Н.Н., с помощью найденного в сарае металлического лома, сорвал пробой на двери хозяйственной постройки, состоящей из летней кухни и бани, затем вдвоем с Кулаковым П.Н. незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, с письменного стола похитили машину стиральную бытовую <.....>, при этом Кулаков П.Н. придерживал входную дверь и следил за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а Згоранец Н.Н. поочередно вынес похищенное во двор дома. После чего Згоранец Н.Н. и Кулаков П.Н., вдвоем взяв похищенное, с места преступления скрылись.
 
    Таким образом, Згоранец Н.Н. и Кулаков П.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение хозяйственных построек, похитили центрифугу стоимостью <.....> рублей, велосипед «<.....> стоимостью <.....> рублей, компрессор от холодильника «<.....> стоимостью <.....> рублей, выпрямительный мост от сварочного трансформатора кустарного производства, стоимостью <.....> рублей, машину стиральную бытовую «<.....> стоимостью <.....> рублей, электропечь <.....>», стоимостью <.....> рублей, причинив Ходаковой Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Действия подсудимого Кулакова П.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. АБВ УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Ходаковой Г.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Кулаков П.Н. загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
 
    Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении Кулакова П.Н. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, ранее не судим.
 
             Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гуреева М.С. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить – КУЛАКОВА П. Н., <.....> года рождения, уроженца: с. Б-Косуль, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБВ УК РФ в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения Кулакову П.Н. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
                              Судья                                             Коноплева С.А.