Постановление от 14 февраля 2014 года №1-165/2014

    Дело №1-165/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Бийск 14 февраля 2014 года
 
        Бийский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Базановой М.Г.,
 
    подсудимой Ардатовой О.В.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы №4 г. Бийска Логункова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей А.Н..,
 
    при секретаре Казаниной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Ардатовой О.В., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Органами предварительного следствия Ардатова О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут Ардатова О.В. находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в продуктовой тележке увидела лежащий кошелек, принадлежащий А.Н.., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Н. а именно кошелька.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ардатова О.В. в указанные период времени и месте, убедившись, что никто из присутствующих в магазине лиц за ее преступными действиями не наблюдает, из продуктовой тележки взяла кошелек, в котором находись деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество А.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Впоследствии похищенным у А.Н. имуществом Ардатова О.В. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Действия Ардатовой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ардатовой О.В. за примирением, указывая, что ей полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимой не имеет.
 
    Подсудимая Ардатова О.В., защитник Логунков А.Ю., государственный обвинитель Базанова М.Г. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей А.Н. о прекращении уголовного дела против подсудимой подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая, что Ардатова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ардатовой О.В. прекратить за примирением с потерпевшей.
 
        Учитывая, что подсудимая Ардатова О.В. трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один день, в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две пластиковые карты Виза, две сберегательные книжки на имя А.Н.., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей А.Н. суд считает необходимым оставить по принадлежности, диск DVD R суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 254, 25, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Ардатовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Ардатовой О.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две пластиковые карты Виза, две сберегательные книжки на имя А.Н.., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей А.Н. оставить по принадлежности, диск DVD R хранить при материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Ардатовой О.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья : Н.В. Бражникова.