Приговор от 01 апреля 2013 года №1-165/2013

Дело №1-165/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Йошкар-Ола 14 марта 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,
 
    при секретаре Загайновой А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимого Алексеева Ф.И.,
 
    защитника адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    потерпевших В.Т.В., С.В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алексеева Ф.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алексеев Ф.И. совершил открытое хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    3 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут Алексеев Ф.И. находился совместно с ранее знакомой В.Т.В. в коридоре ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В это время из переднего кармана джинс, находящихся на В.Т.В., выпало принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2700 рублей. Увидев кольцо, у Алексеева Ф.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения золотого кольца, принадлежащего В.Т.В.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Алексеев Ф.И., находясь в квартире по указанному адресу, открыто похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2700 рублей, принадлежащее В.Т.В.
 
    Открыто похитив золотое кольцо, Алексеев Ф.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.Т.В. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
 
    Он же, Алексеев Ф.И. 10 декабря 2012 года в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 00 минут находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со С.В.Д., у которого при себе находился сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовых компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> и денежные средства в сумме 3700 рублей. Увидев вышеуказанное имущество, Алексеев Ф.И. решил отрыто похитить его у С.В.Д., с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Алексеев Ф.И. подошел к С.В.Д. и высказал требования о передаче ему денежных средств. Получив отказ, Алексеев Ф.И., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны С.В.Д., умышленно нанес С.В.Д. один удар кулаком в область ребер слева. От полученного удара С.В.Д. испытал физическую боль и упал на кресло.
 
    Продолжая свои преступные действия, Алексеев Ф.И. стал расстегивать карман куртки, находящейся на С.В.Д. С.В.Д. оказал сопротивление, держа руку на кармане и не давая Алексееву Ф.И. расстегнуть замок. Алексеев Ф.И. силой убрал руку С.В.Д., расстегнул карман куртки и открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовых компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеющими материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие С.В.Д.
 
    Завладев сотовым телефоном и денежными средствами, Алексеев Ф.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеев Ф.И. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алексеева Ф.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 декабря 2012 года он пришел в гости к В., с которой ранее сожительствовал. Около 22 часов 30 минут он стал собираться домой. Так как у него не было денег, чтобы доехать до дома, он попросил их у В.. Когда В.Т.В. доставала из кармана джинс деньги, из этого же кармана выпало золотое кольцо. Он подобрал кольцо на хранение, В. это видела. Он пообещал вернуть ей кольцо на следующий день, после чего ушел из квартиры. 4 декабря 2012 года около 9 часов он решил поехать к В., но так как у него не было денег на дорогу, он решил заложить кольцо в ломбард. У него с собой не было паспорта, поэтому он попросил своего соседа - Н.С. оказать ему помощь. В ломбарде на <адрес> при продаже кольца Н.С.А. предъявил свой паспорт, после чего Н.С.А. передали денежные средства в сумме 2400 рублей, которые Н.С.А. отдал ему. За оказанную помощь он передал Н.С.А. 1000 рублей. О том, что кольцо не его, он Н.С.А. не говорил. Денежные средства от сдачи кольца в ломбард потратил на спиртное. Долговых обязательств перед ним у В. не имелось. Забирая кольцо, он осознавал, что кольцо ему не принадлежит и прав на него он не имеет (т.1 л.д. 95-98).
 
    10 декабря 2012 года около 12 часов он пришел в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находились А (Н), И (Л) и незнакомый ему мужчина (С.В.Д.), с которыми он распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, он и С.В.Д. пошли в магазин за спиртным. Так как у него с собой не было денег, а у С.В.Д. было 5 тысяч рублей, он попросил деньги у С.В.Д.. Он (Алексеев) купил 1,5 литра вина и две пачки сигарет. Получив сдачу, 1000 рублей он оставил себе, сказав, что берет их в долг, а остальные 3800 рублей отдал С.В.Д.. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Н. и Л. легли спать, С.В.Д. сидел в кресле, был пьян. Он подошел к С.В.Д. и попросил еще денег, но тот ему отказал. Тогда он сам расстегнул молнию на левом боковом кармане куртки, находившейся на С.В.Д.. С.В.Д. ладонью закрыл карман и не дал ему расстегнуть молнию. Он убрал руку С.В.Д. и расстегнул молнию, сопротивление С.В.Д. не оказывал, удары ему он (Алексеев) не наносил. Из кармана он взял деньги и сотовый телефон, после чего он ушел из квартиры к своему знакомому И., с которым продолжил употреблять спиртное. Телефон, который он забрал у С.В.Д., он отдал в пользование И., т.к. у И. не было телефона, на деньги купил спиртное и продукты (т.1 л.д. 34-36, 46-47).
 
    Аналогично об обстоятельствах хищения имущества С.В.Д. Алексеев Ф.И. показал при проверке показаний на месте (т.1 л.д.37-41).
 
    Подсудимый Алексеев Ф.И. заявил, что подтверждает оглашенные показания, однако дополнительно показал, что умысла на хищение имущества у потерпевших у него не было. Он взял кольцо у В.Т.В., телефон и деньги у С.В.Д. в пользование, намеревался их вернуть, о чем он сообщал потерпевшим. 4 декабря 2012 года он приехал к В., чтобы решить вопрос о возмещении стоимости кольца, но был задержан сотрудниками полиции.
 
    Аналогичные показания об отсутствии умысла на хищение Алексеев Ф.И. дал и после предъявления окончательного обвинения (т.1 л.д. 239-241).
 
    Оценивая показания Алексеева Ф.И., суд приходит к выводу, что признав факт изъятия имущества у В.Т.В. и С.В.Д., подсудимый отрицает наличие корыстного умысла и фактически вину в совершении преступлений не признает.
 
    Суд берет в основу приговора показания, данные Алексеевым Ф.И. при допросах на первоначальном этапе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-98, 34-36, 46-47), так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и Конституции РФ. Данные показания, как и вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
По первому эпизоду
 
 
    Потерпевшая В.Т.В. суду показала, что с середины июня 2012 года по 15 ноября 2012 года сожительствовала с Алексеевым, фактически она его содержала, никаких долговых обязательств перед Алексеевым не имела.
 
    3 декабря 2012 года около 14 часов, вернувшись домой, она застала в квартире Алексеева. Дома также находился ее сын – Р.. У нее дома Алексеев употребил спиртное. Около 16 часов сын ушел на день рождения. Они с Алексеевым съездили в <адрес>. По дороге домой Алексеев купил бутылку водки на ее деньги, которую выпил. Видя, что Алексеев опьянел, она попросила его уйти. Она также позвонила своему сыну, попросила его прийти, чтобы он помог выгнать Алексеева из квартиры. После того как она сообщила Алексееву о скором приходе сына, Алексеев стал одеваться. Алексеев попросил у нее взаймы 500 рублей. Когда она доставала денежные средства, из правого переднего кармана ее джинс выпало принадлежащее ей золотое кольцо. Алексеев подобрал кольцо. Она попросила Алексеева вернуть кольцо, тот сказал, что вернет, и ушел, забрав кольцо с собой. Через несколько секунд в квартиру забежал ее сын, которому она рассказала о произошедшем. 4 декабря 2012 года по факту хищения Алексеевым золотого кольца она обратилась в полицию. В период времени, когда она находилась в полиции, ей позвонил Алексеев, сказал, что кольцо у него. Она просила вернуть кольцо, сказала, что в этом случае писать заявление не будет. Алексеев приехать в полицию отказался. Они договорились о встрече у нее дома, куда приехали сотрудники полиции. Похищенное Алексеевым золотое кольцо оценивает в 2700 рублей.
 
    В ходе очной ставки с Алексеевым Ф.И. потерпевшая В.Т.В. дала аналогичные показания (т.1 л.д. 101-104).
 
    Из показаний свидетеля В.Р.С. следует, что 3 декабря 2012 года к ним домой приходил бывший сожитель его матери - Алексеев. Около 15 часов он (В.) ушел к другу на день рождения, В. оставалась дома с Алексеевым. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила мама, попросила прийти, чтобы выгнать Алексеева из квартиры. На такси он поехал домой, в подъезде встретился с Алексеевым. Зайдя в квартиру, В. рассказала ему, что Алексеев похитил принадлежащее ей золотое кольцо (т.1 л.д. 84-86).
 
    Из показаний свидетеля Н.В.Ю. - оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД РФ по <адрес> следует, что 4 декабря 2012 года около 14 часов в отдел полиции обратилась В., которая сообщила, что 3 декабря 2012 года ее бывший сожитель Алексеев, находясь в ее квартире, открыто похитил принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 2700 рублей. Во время нахождения в отделе полиции В. позвонил Алексеев. Она предложила Алексееву встретиться у ее дома около 19 часов. Он (Н.) совместно с сотрудниками ОМОН З. и П. выехал по адресу проживания потерпевшей, где Алексеев был задержан и доставлен в отдел полиции. При себе Алексеев имел два залоговых билета из ломбарда, которые добровольно выдал. Им (Н.) была взята явка с повинной, в которой Алексеев признался в совершении хищения золотого кольца у В. и сдаче похищенного кольца в ломбард, расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 126-128).
 
    Свидетели З.Р.Н. и Х.Н.В. в ходе предварительного следствия дали аналогичные с Н.В.Ю. показания об обстоятельствах задержания Алексеева Ф.И., о наличии у Алексеева Ф.И. залоговых билетов (т.1 л.д.200-201, 202-203).
 
    Согласно акту от 4 декабря 2012 года, оперуполномоченный Н.В.Ю. изъял у Алексеева Ф.И. в отделе полиции <номер> УМВД РФ по <адрес> залоговые билеты <номер> от 2 декабря 2012 года и <номер> от 4 декабря 2012 года (т.1 л.д.70).
 
    В ходе выемки у Н.В.Ю. изъяты залоговые билеты <номер> от 2 декабря 2012 года и <номер> от 4 декабря 2012 года (т.1 л.д. 130-133), которые осмотрены (т.1 л.д.134-139), залоговый билет <номер> от 4 декабря 2012 года признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.69).
 
    Из показаний свидетеля Н.Ю.А. – сотрудницы подразделения ООО <данные изъяты>, следует, что 4 декабря 2012 года около 9 часов 20 минут в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пришел мужчина. После предъявления паспорта гражданина РФ и золотого кольца был составлен залоговый билет, мужчине выданы деньги (т.1 л.д. 146-149).
 
    При производстве выемки у свидетеля Н.Ю.А. было изъято золотое кольцо (т.1 л.д.150-152), которое осмотрено (т.1 л.д.153-155), признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.156).
 
    В ходе предъявления предмета для опознания В.Т.В. опознала изъятое в ломбарде кольцо по внешнему виду: трем дугам и 3 камням, вставленным между дугами, указала, что кольцо принадлежит ей (В.Т.В.) и было похищено Алексеевым Ф.И. 3 декабря 2012 года в <адрес> (т.1 л.д.208-2011).
 
    Приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - золотое кольцо 585 пробы - возвращено потерпевшей В.Т.В. (т.1 л.д.215, 216).
 
    Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что 4 декабря 2012 года в утреннее время во дворе своего дома он встретил Алексеева, который проживает с ним в одном доме. Алексеев спросил, может ли он помочь продать золотое кольцо в ломбард. Так как у него с собой был паспорт, он согласился. Вместе с Алексеевым он пошел в ломбард, расположенный на <адрес>. В ломбарде они сдали золотое кольцо за 2640 рублей. Залоговый билет, полученный в ломбарде, остался у Алексеева (т.1 л.д.195-196).
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алексеева Ф.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов дела судом установлено, что Алексеев Ф.И. умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у В.Т.В. золотое кольцо, при этом понимал, что потерпевшая осознает открытый характер его преступных действий.
 
    Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение, о том, что он был намерен вернуть кольцо потерпевшей, суд признает несостоятельными, так как после изъятия кольца Алексеев Ф.И. проигнорировал требования В.Т.В. вернуть похищенное, на следующий день реализовал кольцо в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Действия Алексеева Ф.И. свидетельствуют о наличии у него корыстной цели при изъятии имущества потерпевшей.
 
    Позицию Алексеева Ф.И. суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности.
 
 
По второму эпизоду
 
 
    Потерпевший С.В.Д. суду показал, что в начале декабря 2012 года пришел домой к Н., чтобы починить замок на входной двери. Починив замок, он, Н. и Л. стали употреблять спиртное. Затем к Н. пришел Алексеев. Он дал Алексееву в долг 500 рублей, взяв которые Алексеев ушел, а через некоторое время вернулся. Алексеев предложил купить еще спиртное, за которым он (С.В.Д.) пошел вместе с Алексеевым. У него (С.В.Д.) с собой было 5 тысяч рублей. В магазине Алексеев купил на его (С.В.Д.) деньги 1,5 литра вина и сигареты, оставил себе 1000 рублей, сказав, что берет их в долг, остальные деньги в сумме 3800 рублей вернул. Вернувшись в квартиру, он (С.В.Д.) дал Н. 100 рублей.
 
    Через некоторое время Алексеев снова стал просить у него деньги, на что он ответил отказом. Деньги и сотовый телефон лежали у него (С.В.Д.) в левом кармане куртки. Алексеев потянулся к его карману, после чего он застегнул молнию на кармане. После этого Алексеев нанес ему удар в бок кулаком, от чего он испытал неприятное ощущение, силой убрал его руку с кармана, расстегнул молнию, забрал деньги в сумме 3700 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, и ушел из квартиры. Алексеев не говорил ему, что деньги и сотовый телефон впоследствии вернет.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В.Д., данных в ходе предварительного следствия следует, что хищение его имущества Алексеевым было совершено в квартире Н. 10 декабря 2012 года. От удара Алексеева он (С.В.Д.) испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.166-168).
 
    В ходе очной ставки с Алексеевым Ф.И. С.В.Д. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 228-231).
 
    Свидетель Ш.М.Б. суду показала, что при производстве предварительного расследования по делу по обвинению Алексеева Ф.И. она допрашивала потерпевшего С.В.Д.. Показания С.В.Д. были записаны с его слов, протокол был лично прочитан и подписан С.В.Д., какие-либо замечания на правильность изложения в протоколе его показаний от потерпевшего не поступили. С.В.Д. при допросе и в ходе очной ставки показал, что от удара Алексеева испытал сильную физическую боль.
 
    Потерпевший С.В.Д. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что от удара, который ему нанес Алексеев при хищении денег, он испытал физическую боль.
 
    Из показаний свидетеля Л.И.Л. следует, что утром 10 декабря 2012 года к ней домой по адресу: <адрес> пришел С.В.Д., починил замок на двери. После этого она, Н. и С.В.Д. стали распивать спиртные напитки. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут к ним пришел Алексеев. Когда спиртные напитки кончились, Алексеев и С.В.Д. сходили в магазин, где приобрели еще спиртное на деньги С.В.Д., так как деньги были только у него. Через некоторое время она и Н. легли спать. Когда проснулись, Алексеева в квартире не было. С.В.Д. рассказал, что Алексеев похитил у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 3600 рублей (т. 1 л.д. 181-183).
 
    Свидетель Н.А.Г. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 184-186).
 
    Свидетель И.О.Н. суду показал, что 10 декабря 2012 года к нему домой пришел его знакомый Алексеев. Они сходили в магазин, где на деньги Алексеева приобрели спиртное и продукты. Алексеев передал ему во временное пользование сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. На следующий день телефон изъяли сотрудники полиции.
 
    В ходе выемки у свидетеля И.О.Н. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в белом корпусе (т.1 л.д. 20-21).
 
    При производстве выемки у потерпевшего С.В.Д. были изъяты товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 170-171).
 
    При осмотре предметов установлено, что в сотовом телефоне отсутствуют сим-карты и флеш-карта, IMEI изъятого у И.О.Н. сотового телефона <данные изъяты> совпадает с IMEI, указанным в документах на телефон, изъятых у С.В.Д., что подтверждает принадлежность изъятого телефона потерпевшему (т.1 л.д. 172-176).
 
    Сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>, товарный чек, гарантийный талон признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 177-178), возвращены законному владельцу (т.1 л.д. 220-221).
 
    Из показаний свидетеля К.Р.А. - оперуполномоченного ОСО УМВД РФ по <адрес> следует, что 11 декабря 2012 года в УМВД РФ по <адрес>, им была получена явка с повинной от Алексеева Ф.И., который добровольно сознался в том, что 10 декабря 2012 года в ходе распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, у находящегося в квартире незнакомого мужчины похитил сотовый телефон и денежные средства. Сотовый телефон в последующем Алексеев подарил своему знакомому - И., денежные средства потратил на спиртные напитки (т.1 л.д.179-180).
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Алексеева Ф.И. указание на применение насилия, не опасного для жизни.
 
    Из показаний потерпевшего С.В.Д., свидетелей, материалов уголовного дела судом установлено, что Алексеев Ф.И. умышленно, в присутствии собственника, с корыстной целью открыто похитил имущество С.В.Д., при этом понимал, что потерпевший осознает открытый характер его преступных действий.
 
    Применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего. Оснований оговаривать подсудимого, у С.В.Д. не имеется. Алексеев Ф.И. нанес удар С.В.Д. с целью реализации своего умысла на хищение, после отказа потерпевшего передать денежные средства.
 
    Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, так как намерений возвращать деньги и телефон С.В.Д. Алексеев Ф.И. не имел, а распорядился похищенным имуществом, обратив его в свою пользу. Каких-либо долговых обязательств перед Алексеевым Ф.И. у С.В.Д. не имелось.
 
    Судом установлено, что на момент хищения у С.В.Д. имелись денежные средства в сумме 3700 рублей. Как следует из показаний потерпевшего, перед тем как уйти с места преступления Алексеев Ф.И. какие-либо денежные суммы ему не возвращал. Обнаружив после ухода Алексеева Ф.И. на подоконнике 100 рублей, С.В.Д. предположил, что их мог оставить подсудимый. Данное обстоятельство объясняет противоречия в показаниях Л.И.Л. и Н.А.Г. о названной потерпевшим сумме похищенных денежных средств. Таким образом, судом установлено, что Алексеев Ф.И. похитил у потерпевшего 3700 рублей, которыми и распорядился.
 
    Алексеев Ф.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.250). С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Алексеев Ф.И. на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.1), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 246) по месту жительства - посредственно (т.2 л.д.2).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева Ф.И., суд по обоим эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной (т.1 л.д.23, 67-68).
 
    Судом установлено, что явки с повинной написаны Алексеевым Ф.И. добровольно, в них он сообщил о совершении им преступлений.
 
 
    Вместе с тем, Алексеев Ф.И. при наличии не снятых и не погашенных судимостей по трем предыдущим приговорам за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т.2 л.д. 13-17, 21-23, 24-28), совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление против чужой собственности, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Алексееву Ф.И. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Алексеевым Ф.И., на менее тяжкие.
 
    Оснований для применения правил ст.ст.62, 64, 68 ч.3 и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Алексееву Ф.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, оснований для отбывания Алексеевым Ф.И. части срока наказания в тюрьме суд не находит.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Алексееву Ф.И. по назначению в ходе следствия в сумме 3800 рублей и в суде в сумме 2200 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Алексеева Ф.И., оснований для их возмещения за счет федерального бюджета не имеется, так как Алексеев Ф.И. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки.
 
    Потерпевшим С.В.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Алексеева Ф.И. материального ущерба в сумме 3700 рублей и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований и взысканию с осужденного.
 
    Требования о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, так как исковое заявление не содержит оснований заявленных требований. В судебном заседании С.В.Д. также не смог пояснить, в чем выразились его нравственные и физические страдания.
 
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Алексеева Ф.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексееву Ф.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденному Алексееву Ф.И. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 11 декабря 2012 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Алексееву Ф.И. оставить без изменения.
 
    Гражданский иск С.В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Алексеева Ф.И. в пользу С.В.Д. в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей. Разъяснить С.В.Д. право на обращение с требованиями о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Алексеева Ф.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – залоговый билет <номер> от 4 декабря 2012 года, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексеевым Ф.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В.Небогатиков