Приговор от 24 мая 2013 года №1-165/2013

Дело № 1-165/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск 24 мая 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,
 
    подсудимого Напиденина Е.В., его защитника Лапшиной И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Напиденина Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Напиденин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    30 марта 2013 года около 19 часов 40 минут Напиденин вместе с потерпевшим К*** находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Напиденин, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из одежды К*** принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20742 рубля, в кожаном чехле, стоимостью 1520 рублей, с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 123 рубля 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, Напиденин скрылся с ним с места преступления, причинив К*** материальный ущерб на общую сумму 22385 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом Напиденин распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Напиденин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Напиденину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Напиденина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
    При этом суд квалифицирует действия Напиденина Е.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Напиденин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 143).
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.
 
    По месту жительства и работы Напиденин характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 131-132, 133, 141, 142, 145, 146, 147, 149).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Напиденина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся у него хроническое заболевание, а также поощрения по воинской службе.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Напиденина, не имеется.
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Напиденину наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, освобождения Напиденина от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Лапшиной за оказание ею юридической помощи Напиденину по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Потерпевшим К*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда за хищение его телефона в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Напиденина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Напиденину следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования г. Ульяновск, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Напиденина обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Напиденину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать за причиненный имущественный вред с подсудимого Напиденина Е.В. в пользу потерпевшего К*** <данные изъяты>.
 
    Снять ограничения по распоряжению гарантийным талоном, находящимся на хранении у потерпевшего К***, а также диском с видеозаписью, находящимся на хранении в отделе полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Д.А. Бугин