Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-165/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 8 мая 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Н.В.
при секретаре Пожарской О.И.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.
подсудимого Нагапетяна М.А.,
представителя потерпевшей П.
защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет № №), представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-165/14 в отношении
Нагапетяна М.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Республики Армения, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, имевшего временную регистрацию до /дата/ по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нагапетян М.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
/дата/ примерно в 00 часов 45 минут Нагапетян, находясь в кафе-баре «Виктория», расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что посетитель кафе-бара П. не обращает на него внимание, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежащую на стуле женскую сумку из кожзаменителя черного цвета (клатч) стоимостью /сумма/, с находящимися в ней денежными средствами в сумме /сумма/, мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082» стоимостью /сумма/, с вставленными в него двумя сим картами оператора «Билайн», не имеющими на счету денежных средств, и не представляющими ценности для потерпевшей П., а также два блеска для губ «faberlic» и «Infiniti», духи «PUR BLANCA», и «AVON FEMME», также не представляющих ценности для потерпевшей. Спрятав сумку под куртку, он направился к выходу из кафе-бара на улицу.
Находившаяся на выходе из кафе-бара администратор Д., поняв намерения Нагапетян М.А., похитить чужое имущество, видя, что Нагапетян М.А. пытается скрыться с похищенным с места совершения преступления, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.
Нагапетян М.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не обращая на законные требования Д. остановиться, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться, и, незаконно удерживая чужое имущество потерпевшей, выбежал из кафе- бара на улицу, направляясь по /адрес/ в сторону ОАО «Медстекло».
Находившийся в кафе-баре «Виктория» охранник С., по указанию администратора Д., побежал за Нагапетян М.А., законно требуя от последнего остановиться, и вернуть похищенное, однако Нагапетян М.А., продолжая покушение на открытое хищения чужого имущества, добежал до здания ОАО «Медстекло» расположенного по адресу: /адрес/, где был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Клинскому району. В результате этого Нагапетян М.А., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Нагапетян М.А., пытался причинить потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Нагапетяном М.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Нагапетяна М.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж).
Решая вопрос о назначении наказания Нагапетяну М.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.
Однако, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога по месту временной регистрации не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но к административной ответственности на территории РФ привлекался), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Нагапетяна М.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Нагапетян М.А. является иностранным гражданином, однако по месту регистрации не проживает, не имеет ни регистрации, ни определенного места жительства на территории РФ, исполнение в отношении него условного осуждения будет затруднительным. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Оснований для применения к Нагапетяну М.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагапетяна М.А. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Нагапетяну М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Нагапетяну М.А. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья: подпись Копия верна:
Судья : Муравьева Н.В.
