Приговор от 14 января 2014 года №1-165/14

Дело №1-165/14
    Санкт-Петербург 14 января 2014 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.А.Орловой
 
    при секретаре – Е.В.Филиповой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – О.В.Агулиной,
 
    подсудимых – Н.В.Кравченко, Д.Э.Шолохова,
 
    защитников – адвокатов А.В.Мисанова, Т.Е.Сполан,
 
    представителя потерпевшего С,
 
    потерпевшего М,
 
    защитника – адвоката Г.Г.Кашириной,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КРАВЧЕНКО Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, ранее не судимого,
 
    ШОЛОХОВА Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    В неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - отрытое хищение чужого имущества - бензина с автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте для совершения указанного преступления, приискали предмет используемый в качестве оружия - бейсбольную биту. С целью реализации своей преступной договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества - бензина, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Кравченко Н.В. на автозаправочную станцию ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заправили в топливный бак автомобиля <данные изъяты> бензин марки 95 в количестве 26,33 литров на сумму 873 рубля 89 копеек, после чего, не оплатив заправленный бензин стали выезжать с территории указанной автозаправочной станции, пытаясь скрыться на указанном автомобиле. В этот момент, охранник автозаправочной станции ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург» М, стал препятствовать совершаемому Кравченко Н.В. и Шолоховым Д.Э. преступлению, удерживая за рулевое колесо и водительскую дверь автомобиль, в котором находились Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., не давая выехать им с территории указанной АЗС не оплатив бензин. Тогда Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - бензина, принадлежащего ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург», совместно и согласованно напали на М, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, нанесли М удары, а именно: Кравченко Н.В. нанес М в область лица не менее одного удара кулаком и повалил М на землю, после чего Шолохов Д.Э. нанес М не менее 1 удара бейсбольной битой в жизненно-важный орган М - голову, то есть используя данный предмет в качестве оружия, тем самым подавив волю М к сопротивлению, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, чем причинили ему следующие телесные повреждения: ушибленную рану теменной области справа, контузию обоих глаз 1-ой степени - гематомы области обеих орбит с кровоизлиянием в веки обоих глаз и в конъюнктиву правого глаза, которые не являются опасными для жизни. Ушибленная рана теменной области справа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем, Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., в 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия скрылись на указанном выше автомобиле, похитив у ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург» бензин марки 95 в количестве 26,33 литров, распорядившись похищенным бензином по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург» материальный ущерб на сумму 873 рубля 89 копеек.
 
    Подсудимые Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., каждый в отдельности, свою вину в содеянном признали полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут они вступили в преступный сговор, направленный на отрытое хищение бензина с автозаправочной станции. После чего, находясь на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заправили в топливный бак автомобиля бензин и не оплатив его стали выезжать с территории указанной автозаправочной станции, пытаясь скрыться на указанном автомобиле. Однако, охранник автозаправочной станции М стал им препятствовать, удерживаясь за автомобиль, в связи с чем, Кравченко Н.В. нанес М 1 удар в область лица кулаком и повалил М на землю, после чего Шолохов Д.Э. нанес М 1 удар бейсбольной битой по голове, а затем они скрылись с места совершения преступления на автомобиле.
 
    Вина подсудимых Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в суд доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего М о том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на АЗС «<данные изъяты> Санкт-Петербург», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 04 часов 15 минут на заправку заехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, без номеров. Автомобиль остановился у ТРК №4. Из автомобиля вышел водитель, в последствии оказавшийся Кравченко Н.В., заправил свой автомобиль, после чего сел обратно в автомобиль на водительское место и стал пересчитывать мелочь на оплату. Он (М) подошел к автомобилю со стороны водительской двери и стал ждать. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля сидел пассажир, в последствии оказавшийся Шолоховым Д.Э. Примерно через минуту Кравченко Н.В. резко нажал на педаль газа и попытался уехать, на что он (М) попытался его остановить, схватившись правой рукой за крышу автомобиля, а левой за открытую дверь со стороны водителя. Как только машина тронулась, М схватился за руль автомобиля и попытался повернуть автомобиль в какое-либо заграждение. Метра через 3-4, немного отъехав от автозаправочной станции, Кравченко Н.В. остановил автомобиль, оттолкнул его (М), после чего нанес ему один или два удара в лицо, отчего он (М) получил перелом носа, потом Кравченко Н.В. толкнул его (М) от чего он (М) потерял равновесие и упал на асфальт. Затем он (М) попытался перекатиться на левый бок и встать, однако в это время Шолохов Д.Э. выбежал из автомобиля и каким-то предметом ударил его (М) один раз в область правой затылочной части головы, второй удар он промазал. После этого Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. сели в свой автомобиль и уехали с автозаправочной станции. Он (М) подошел к оператору автозаправочной станции, которая вызвала группу захвата и скорую помощь, которая доставила его (М) в <данные изъяты> где ему оказали медицинскую помощь.
 
    Показаниями представителя потерпевшего С о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из сотрудников автозаправочной станции «<данные изъяты> Санкт-Петербург», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сообщил, что на данной заправке двое молодых людей, применив насилие в отношении охранника автозаправочной станции М, нанесли ему удары битой и открыто похитили бензин на сумму 873 рубля 89 копеек, о чем был составлен акт увоза топлива.
 
    Показаниями свидетеля Б о том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на автозаправочной станции «<данные изъяты> Санкт-Петербург», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ней в смене работала К и сотрудник службы охраны М Около 04 час 25 мин на автозаправочную станцию, к ТРК №4 подъехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. В это время Б находилась в подсобном помещении занимаясь уборкой, а М находился на улице возле ТРК. Автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета заправился на 873 руб. 89 коп. Она (Б) находилась в прикассовой зоне и что происходило около ТРК она не видела, так как занималась уборкой. Когда она повернулась в сторону окна, то увидела, как М избивают молодые люди, в последствии оказавшиеся Кравченко Н.В. и Шолоховым Д.Э. Она сразу нажала на тревожную кнопку, через некоторое время в зал автозаправочной станции забежал М, который держался за голову, при этом все лицо его было в крови, и побежал в сторону служебного входа. Она (Б) пошла в подсобное помещение, и сообщила о случившемся К, после чего они вышли из подсобного помещения, в это время из туалета вышел М, вся правая сторона головы у него была в крови, так же кровь была на полу служебного коридора. Она (Б) вызвала скорую помощь, которая приехала через некоторое время и увезла М в «<данные изъяты>». После этого был составлен акт увоза топлива.
 
    Показаниями свидетеля К, подтвердившей в ходе судебного заседания свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Б
 
    Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на телефон позвонила оператор автозаправочной станции К и сказала, что на автозаправочной станции произошло ЧП, а именно то, что на охранника автозаправочной станции М напали, избили его, а также то, что они вызвали группу задержания. Также она рассказала, что М избили из-за того, что он пытался задержать двух молодых людей, которые заправили свой автомобиль и отказались платить. После того, как она (С) приехала на работу, на автозаправочную станцию приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия, при этом она (С) позвонила менеджеру по общим вопросам ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербург» С В течение дня к ним приехали специалисты из компании, которые занимаются обслуживанием камер видеонаблюдения, они скопировали записи с камер видеонаблюдения и отдали их сотрудникам полиции.
 
    Показаниями свидетеля З данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС С Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что по <адрес> ездит автомобиль <данные изъяты> черного цвета и его пассажиры разбивают стекла у припаркованных автомобилей. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и<адрес> Санкт-Петербурга к ним подъехал мужчина на такси, в последствии оказавшийся А, и сообщил, что видел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, пассажиры которого разбивают стекла у припаркованных автомобилей, при этом он указал на тот автомобиль, который двигался по<адрес> от <адрес> в сторону <адрес> Санкт-Петербурга. Он (З) со С начали преследовать данный автомобиль и остановили его в боковом проезде на <адрес> у <адрес> корпус 1 Санкт-Петербурга. Они обогнали данный автомобиль и прижали его корпусом своего автомобиля к обочине. После этого они (З и С) вышли из своего автомобиля, подошли к остановленному автомобилю <данные изъяты> черного цвета без государственных регистрационных знаков, в салоне которого сидели водитель автомобиля, в последствии оказавшийся Кравченко Н.В., и пассажир, в последствии оказавшийся Шолоховым Д.Э. Он (З) подошел к водителю, а С к пассажиру, и представившись, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили их выйти из автомобиля. На их требование Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. вышли из автомобиля, он (З) попросил Кравченко Н.В. предоставить документы, на что тот дал свое водительское удостоверение, а документы на автомобиль не предоставил, пояснив, что не может их найти. В этот момент Шолохов Д.Э. попытался убежать в сторону дворов. С побежал за ним, а он (З), применив физическую силу и специальные средства - наручники, задержал Кравченко Н.В., так как последний так же попытался убежать. После этого, через несколько минут С привел Шолохова Д.Э., на котором уже были надеты специальные средства - наручники. Затем к ним подъехал второй патруль ГИБДД, который помог доставить Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э. в отдел полиции. В момент задержания, когда к ним подъехал второй экипаж ГИБДД, по рации он (З) услышал, что Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э. подозреваются еще и в разбое, совершенном на автозаправочной станции «<данные изъяты>» на <адрес> Санкт-Петербурга.
 
    Показаниями свидетелей С и К, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля З
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, С просит привлечь к уголовно ответственности двух молодых людей, которые около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, применив физическое насилие с использованием деревянной биты в качестве оружия, открыто похитили топливо на общую сумму 873 рубля 89 копеек (т.1 л.д.10)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из <данные изъяты> поступила телефонограма, в которой сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут в больницу поступил М с ЗЧМТ, УГМ, ушибом теменной области, переломом костей носа, который был избит на заправке «<данные изъяты>» неизвестными (т.1 л.д.17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> черного цвета, в ходе осмотра в автомобиле обнаружены государственные регистрационные знаки №, а также бита из металла серого цвета (т.1 л.д.19-20).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, была осмотрена территория автозаправочной станции «Несте Санкт-Петербург», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т.1 л.д.21-22).
 
    Актом увоза топлива, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции «<данные изъяты> Санкт-Петербург» водитель автомобиля <данные изъяты> в 04 часа 25 минут совершил увоз бензина марки 95 в количестве 26,33 литра на сумму 873 рубля 89 копеек (т.1 л.д.54-55).
 
    Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления задержан Кравченко Н.В. (т.1 л.д.81).
 
    Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления задержан Шолохов Д.Э. (т.1 л.д.123).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у М установлены: ушибленная рана теменной области справа, контузия обоих глаз 1-ой степени - гематомы области обеих орбит с кровоизлиянием в веки обоих глаз и в конъюнктиву правого глаза, которые не являются опасными для жизни. Ушибленная рана теменной области справа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.167-170).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрены записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на CD-R диске и бейсбольная бита (т.1 л.д.173-185).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела CD-R диск и бейсбольная бита (т.1 л.д.186).
 
    Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимыми не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточными. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Подсудимые Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. вину в совершении преступления признали полностью, по мимо полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего М, представителя потерпевшего С свидетеля Б, данными ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей К, С, З, К и С, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания, обстоятельств свидетельствующих, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых судом не установлено, их показания последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, вина подсудимых Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э.также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Показания свидетеля А не могут быть положены в основу приговора, поскольку не могут сами по себе является как доказательством виновности, так и доказательством невиновности подсудимых.
 
    Свидетель Ш, отец подсудимого Шолохова Д.Э., охарактеризовала Шолохова Д.Э. положительно, как доброго, отзывчивого, заботливого и не представляющего опасности для общества человека.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., каждого, по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э., действовали по предварительному сговору, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, так как их действия носили единый согласованный характер, способствовали достижению единого для них преступного результата. Кравченко Н.В. и Шолохов Д.Э. вступив в преступный сговор, направленный на отрытое хищение бензина с автозаправочной станции, находясь на автозаправочной станции, заправив в топливный бак автомобиля бензин и не оплатив его, пытались выехать с территории указанной автозаправочной станции и скрыться на автомобиле. Однако их преступным действиям помешал охранник автозаправочной станции М, попытавшийся их остановить, в связи с чем Кравченко Н.В. нанес М в область лица не менее одного удара кулаком и повалил М на землю, в то время как Шолохов Д.Э. не только не пресек действия соучастника, а нанес М один удар бейсбольной битой по голове. Применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд усматривает в локализации, характере и способе причинения ему телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, которые в момент причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку Кравченко Н.В. нанесен не менее одного удара в лицо потерпевшему, а Шолохов Д.Э. нанес не менее одного удара бейсбольной битой в жизненно-важный орган - голову, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Применение предмета используемого в качестве оружия суд усматривает в том, что Шолохов Д.Э. нанес не менее одного удара потерпевшему в голову металлической бейсбольной битой, пытаясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Кравченко Н.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту службы – Санкт-Петербургский университет МВД России, характеризуется положительно.
 
    Кравченко Н.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшим, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
 
    Шолохов Д.Э. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту службы – Санкт-Петербургский университет МВД России, характеризуется удовлетворительно.
 
    Шолохов Д.Э. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшим, имеет тяжелое хроническое заболевание, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э. судом не установлено.
 
    С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э., учитывая мнение потерпевших, молодой возраст подсудимых, совершение ими преступления впервые, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым Кравченко Н.В. и Шолохову Д.Э. может быть назначено без изоляции их от общества, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Кравченко Н.В. и Шолохова Д.Э. совершили тяжкое преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности с применением насилия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКРАВЧЕНКО Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.
 
    Меру пресечения Кравченко Н.В. в виде заключения под стражу изменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Обязать Кравченко Н.В. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, принять исчерпывающие меры к трудоустройству.
 
    ПризнатьШОЛОХОВА Д. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.
 
    Меру пресечения Шолохову Д.Э. в виде заключения под стражу изменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Обязать Шолохова Д.Э. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, принять исчерпывающие меры к трудоустройству.
 
    Вещественные доказательства – бейсбольную биту и СD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
 
    Судья-