Приговор от 18 августа 2014 года №1-165/14

 
                        Дело № 1-165/14
 
         П Р И Г О В О Р
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                 п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Щербакова В.В.,
 
    защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С., представившего удостоверение № от 10.06.2010г., ордер № от 18.08.2014г.,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.С.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волошко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-техническое образование, работающего бентонщиком в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 13.08.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Волошко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь в домовладении № 74, расположенном по <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес удар кулаком в лицо ФИО6 сбив его с ног, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Затем Волошко А.Н. осознавая, что ФИО6, утратил волю к сопротивлению и лежит на полу, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил, из кармана находившейся на нем рубашки, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО6. Волошко А.Н., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6, материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества находясь около ФАП <адрес>, расположенного, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «УАЗ-396295», государственный регистрационный знак № регион, навигатор ГЛОНАСС «texet» TN-610, стоимостью 12985 рублей, 62 копейки, принадлежащий МБУЗ ЦРБ <адрес>. Волошко А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МБУЗ ЦРБ <адрес>, материальный ущерб в сумме 12985 рублей, 62 копейки.
 
        Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 50 минут, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством, оттолкал при помощи физической силы рук, от здания ФАП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиль «УАЗ-396295», государственный регистрационный знак №, стоимостью 447750 рублей, принадлежащий МБУЗ ЦРБ <адрес>, чем переместил автомобиль с места, на котором он находился, то есть умышленно неправомерно завладел автомобилем«УАЗ-396295», государственный регистрационный знак № регион.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Волошко А.Н. с предъявленным им обвинением согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Бурлуцкий Р.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО13 представитель потерпевшего МБУЗ ЦРБ <адрес> ФИО7 предоставили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке не возражали. Также указали, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым Волошко А.Н. возмещен, наказание просят назначить на усмотрение суда (л.д. 174,180).
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Волошко А.Н., относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Волошко А.Н.:
 
    - (по эпизоду хищения денежный средств у ФИО6) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
 
    - ( по эпизоду хищения навигатора, принадлежащего МБУЗ ЦРБ <адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего МБУЗ ЦРБ <адрес>) по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Волошко А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеристику личности Волошко А.Н. – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога с 2008г. с диагнозом: «наркомания гашишная 1 стадии», не состоящего на учете у врача психиатра, раскаявшегося в содеянном.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Волошко А.Н. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Волошко А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Волошко А.Н., мнение потерпевших, государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества, применив наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд при назначении размера наказания подсудимому учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Волошко А.Н., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.
 
    Волошко А.Н. осужден за преступления одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, исходя из чего суд приходит к выводу в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о необходимости назначении отбывания наказания Волошко А.Н. в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Волошко Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
 
        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Волошко А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Волошко Андрею Николаевичу условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательное наказание назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Волошко А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Волошко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 396295 легковой санитарный, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7.
 
    Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий                     Сухоносова Е.Г.