Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-165/14
Дело № 1 - 165 / 14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 31 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,
подсудимого Долженко А.О., защитника Хрусталева И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долженко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего водителем МУП <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, зарегистрированного – <адрес>, проживающего – <адрес> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долженко А.О. совершил преступления, а именно – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение хищения чужого имущества с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя согласно отведённой ему роли в сговоре, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Долженко А.О. завладел цифровым фотоаппаратом марки «Sony DSC – W730/BS» стоимостью 4290 рублей, положил его в специально оборудованную сумку, после чего с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, с которым действовал совместно, с места преступления скрылся, похитив принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
Вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение хищения чужого имущества с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя согласно отведённой ему роли в сговоре, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Долженко А.О. завладел цифровым фотоаппаратом марки «Sony DSC – W730/BS» стоимостью 4290 рублей, положил его в специально оборудованную сумку, после чего с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, с которым действовал совместно, с места преступления скрылся, похитив принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Долженко А.О. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Долженко А.О., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступления, в совершении которых обвиняется Долженко А.О., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации (л.д. 138) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долженко А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:
- действия по завладению имуществом ООО <данные изъяты>», имевшие место в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
- действия по завладению имуществом ООО <данные изъяты> имевшие место в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения Долженко А.О. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении Долженко А.О. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, характеризуется положительно, на время совершения преступлений не был судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с чем наказание ему подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко А.О. – не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств совершения Долженко А.О. преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Долженко А.О. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения более строгого вида наказания – исправительных работ, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.
Поскольку Долженко А.О. совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит ему назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долженко ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> исправительных работ по основному месту работу с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработка,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> исправительных работ по основному месту работу с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Долженко ФИО9 окончательное наказание – <данные изъяты> исправительных работ по основному месту работу с удержанием в доход государства <данные изъяты>) процентов заработка.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долженко ФИО8 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – <данные изъяты>
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Долженко ФИО11 дополнительно обязанность, которая должна исполняться им в течение испытательного срока – не менять места постоянного жительства без уведомления (в срок не позднее одного месяца со времени его перемены) уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осуждённому Долженко ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.
Приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко ФИО12 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский
