Приговор от 25 марта 2014 года №1-165/14

№ 1-165/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва                                                                                                           25 марта 2014 года
 
    Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
 
    при секретаре Кузнецовой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А.,
 
    подсудимого Денисова А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ДЕНИСОВА А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
        Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его присвоения и обращения в свою пользу, подошел к ФИО9 и резким движением руки открыто похитил из правого кармана пальто последней, принадлежащий ФИО10 кошелек стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также социальная карта на имя ФИО11, не представляющая материальной ценности. После чего, не реагируя на законные требования ФИО12 о прекращении преступных действий, Денисов А.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению. Таким образом, Денисов А.В. своими действиями причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 00 коп.
 
        Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Денисов А.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд находит предъявленное Денисову А.В. обвинение обоснованным, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14 на сумму <данные изъяты> 00 коп.
 
    При назначении наказания Денисову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, положительные характеристики.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Денисова А.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведений о том, что в период условного осуждения, он соблюдал все необходимые требования, суд приходит к выводу о том, что целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания, к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами, суд не считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменять условное осуждение Денисову А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДЕНИСОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 
    Обязать Денисова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной     жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий