Приговор от 26 марта 2013 года №1-165/13

Дело № 1-165/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 26 марта 2013 года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Захарове В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника – адвоката Вороновой Т.С., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Турутина К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ТУРУТИНА К.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого
 
    - 22.11.2011 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Турутин К.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Турутин К.О. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, незаконно хранил передвигаясь на автомобиле «***» регистрационный знак *** 22 регион, под управлением гр. ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) - массой 3,10 грамма, что является особо крупным размером.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на стационарном посту ДПС г. Барнаула по <адрес>, где был произведен его осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Суд действия Турутина К.О. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия Турутин К.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Турутин К.О. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Турутиным К.О. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В тоже время, суд считает необходимым в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. (в редакции от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить юридическую квалификацию содеянного Турутиным К.О., исключив из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, что совершенно обоснованно предложено представителем государственного обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
 
    Турутин К.О. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с матерью и братом, занимается общественно – полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Турутиным К.О. своей вины, фактическую явку с повинной, оформленную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния Турутина К.О. в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
 
    Учитывая, что Турутин К.О. занимается трудовой деятельностью, кроме того получает пенсию, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ.
 
    По настоящему делу в отношении Турутина К.О. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Турутин К.О. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу надлежит уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТУРУТИНА К.О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Турутина К.О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турутина К.О. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) - массой 3,10 грамма, смывы с кистей рук Турутина К.О. и контрольный ватный тампон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу, по <адрес>,(л.д. ***) – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко