Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 1-165/13
Уголовное дело № 1-165/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Асино 15 августа 2013 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,
подсудимого Зайцева М.В.,
защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
потерпевшего О,
при секретаре Клышовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева М.В., (иные данные),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зайцев М.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с (дата), в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из огорода дома (адрес) открутив при помощи гаечных ключей гайки с крепежных металлических болтов, демонтировал с погрузочного трала автомобильную лебедку, стоимостью (иные данные) рублей, принадлежащую О, которую тайно похитил, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший О заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева М.В., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Зайцев М.В. и защитник Трушина Т.П. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Дроздов И.С. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Зайцев М.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшего О в судебном заседании, а также его письменным заявлением.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Зайцева М.В. за примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Зайцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зайцева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы (представления) в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы Зайцев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк Постановление вступило в законную силу 27.08.2013
