Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 1-165(1)/2013
Дело № 1-165(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19/03/2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Буньковой В.В.,
подсудимого Дмитренко В.В.,
защитника адвоката Бадалян В.Г., представившего удостоверение № …, ордер № …от <…> года,
потерпевшего А.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Дмитренко В.В., <…> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, получившего копию обвинительного акта <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Дмитренко В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с … часов <…> года до … часов <…> года в городе … Саратовской области Дмитренко В.В., находясь у здания СОШ № …, расположенном по улице <…>, дом <…>, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе сотовый телефон «…», стоимостью <…> рубль, принадлежащий А.И.С., переданный ему ранее для прослушивания музыки, не реагируя на законные требования А.И.С. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, с места хищения с телефоном скрылся.
Таким образом, своими действиями Дмитренко В.В. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему А.И.С., причинив последнему материальный ущерб на сумму <…> рубль.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Дмитренко В.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитренко В.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бунькова В.В., потерпевший А.И.С. и защитник адвокат Бадалян В.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Дмитренко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Дмитренко В.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Дмитренко В.В. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Дмитренко В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитренко В.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество.
При назначении наказания Дмитренко В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитренко В.В., суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что ущерб по делу возмещен путем изъятия у подсудимого похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дмитренко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Дмитренко В.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Дмитренко В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дмитренко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов (триста часов).
Меру пресечения Дмитренко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <…>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
