Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 3 июня 2021 года Дело N 1-164/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Мехедовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого Санникова С.Г.,

защитника в его интересах - адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Сергея Григорьевича, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.Г. в период с 21 часа 12.08.2020 года до 03 часов 28 минут 13.08.2020 года, находясь вблизи <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, с помощью найденной на земле металлической пластины открыл водительскую дверь принадлежащего Р. автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N..., стоимостью 51288 рублей, после чего вырвав замок зажигания, соединив в нем провода, запустил двигатель указанного автомобиля, а затем тайно его похитил. С похищенным Санников С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Санников С.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Р., как усматривается из его заявления суду, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Санникова С.Г. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санников С.Г. совершил преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Санников С.Г. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по предыдущему месту отбытия наказания - положительно; на учете у нарколога не состоит; <данные изъяты> судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> Санников С.Г. страдал в период криминала, страдает и в настоящее время <данные изъяты>; в период времени, относящегося к совершению преступления, Санников С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение при совершении противоправного деяния и последующие действия, в том числе поведение в суде, суд признает приведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого - вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими Санникову С.Г. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных Санниковым С.Г. преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Санникову С.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного Санниковым С.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что подсудимый <дата> осужден Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.139, п."д" ч.2 ст.126, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание Санникову С.Г. суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Санникову С.Г. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания Санникову С.Г. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Санникова С.Г. под стражей по приговору от 26.11.2020 года с 18.08.2020 года по 07.12.2020 года, по настоящему приговору с 03.06.2021 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день, а также период отбытого наказания по приговору от 26.11.2020 года с 08.12.2020 года по 02.06.2021 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тимошенко Л.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Людиновского районного суда Калужской области от <дата>, назначить Санникову С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Санникова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания Санникову С.Г. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Санникова С.Г. под стражей по приговору от 26.11.2020 года с 18.08.2020 года по 07.12.2020 года, по настоящему приговору с 03.06.2021 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день, а также период отбытого наказания по приговору от 26.11.2020 года с 08.12.2020 года по 02.06.2021 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- след материи, окурки, фрагмент дактопленки, пластиковую бутылку уничтожить;

- автомобиль "ВАЗ 21074", три ключа с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство оставить у законного владельца Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка