Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 1-164/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 10 июля 2020 года Дело N 1-164/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,
подсудимого Тучкова А.В.,
его защитника - адвоката Безеде Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тучкова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2019 года в период с 12 часов до 12 часов 10 минут Тучков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки "Homtom S12", стоимостью 2658 рублей, принадлежащий Ч., скрывшись с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. ущерб в размере 2658 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Тучкова А.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Тучков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тучков А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а также потерпевшая Ч. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Тучкова А.В. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Тучков А.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту регистрации проживает с родителями пенсионного возраста, председателем уличного комитета ТОС <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Тучковым А.В. органу следствия подробных обстоятельств совершенного им хищения, в том числе, способа распоряжения похищенным, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Тучкова А.В. и условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого наряду с изложенным руководствуется совокупностью правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Тучковым А.В. преступления, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Тучковым А.В. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, принимая во внимание при наличии смягчающих обстоятельств отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом положительную характеристику подсудимого по месту жительства, постпреступное поведение Тучкова А.В., свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания подлежащего назначению наказания, ввиду чего, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением определенных обязанностей на Тучкова А.В. в период испытательного срока, а также считает возможным не назначать Тучкову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 4850 рублей, выплаченных адвокату Безеде Д.П. за оказание юридической помощи Тучкову А.В. в ходе предварительного расследования, а также в размере 1250 рублей, подлежащих выплате адвокату Безеде Д.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тучкова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тучкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на условно-осужденного Тучкова А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Тучкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон "Homtom" и коробку от него, принадлежащие Ч., оставить у последней по принадлежности, липкую ленту со следом материи - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 6100 рублей по оплате труда адвоката Безеде Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
