Решение от 02 июля 2014 года №1-164/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-164/2014
Дело № 1- 164/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
          02 июля 2014 года                                                                город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., подсудимого Фомина Е.В., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Завьялова А.В. (удостоверение № 764 от 29.07.2005, ордер № 174 от 02.07.2014), при секретаре Михновой Л.Н.,рассмотрев  в   порядке особого производства уголовное дело, дознание  по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:
 
    Фомина Е.В., родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образования, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фомин Е.В., 20 мая 2014 годав вечернее время, находясь на территории ИП <ФИО1> по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд Мясокомбината, 5, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомашины КАМАЗ, без государственных регистрационных знаков, стоящей на указанной территории, тайно похитил две аккумуляторные батареи «VARTA PROMOTIVE SILVER 180АН 1000 А М 18», стоимостью по 6000 рублей каждая. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последнего значительным не является.
 
    Содеянное  Фоминым Е.В.квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Фомин Е.В.пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
     Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Фомин Е.В.обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия     подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который является несудимым, вину в содеянном признал, заявил о своем раскаянии, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Вместе с тем, Фомин Е.В.имеет действующее наказание за административное правонарушение, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения,  что характеризует его с отрицательной стороны. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
 
    На основании изложенного, а, также учитывая, что Фомин Е.В.совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, и, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым применить к нему наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Фомин Е.В.сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Признать Фомина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок  250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.                                                      
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора  в законную силу.    
 
    Вещественные доказательства - автомашину КАМАЗ, без государственных регистрационных знаков, две аккумуляторные батареи «VARTA PROMOTIVE SILVER 180АН 1000 А М 18», переданные собственнику <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в его полном распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                   Камерзан М.И.