Приговор от 18 апреля 2014 года №1-164/2014

    Дело № 1-164/2014 (уг.д. №)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г.Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,
 
    подсудимого Овсянникова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Гороховой М.А.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Овсянникова Е.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Овсянников Е.А., находясь <данные изъяты> возле подъезда <адрес>, увидел ранее не знакомого М., с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Овсянников Е.А. взял М. за рукав куртки, отчего принадлежащая М. куртка осталась у него в руках. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Овсянников Е.А. в указанное время и в указанном месте, осознавая, что действует открыто, похитил принадлежащую М. куртку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки «Pentax Optio» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находилось <данные изъяты> рублей, и складная ложка, не представляющая материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, находясь <данные изъяты> возле подъезда <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, Овсянников Е.А. находясь в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> проник <данные изъяты> в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам г.Норильска, тем самым совершил его угон. Проезжая мимо дома <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Овсянников Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Овсянников Е.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания защитник – адвокат Горохова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г.Норильска Безруков В.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие М. и С. также выразили свое согласие письменно.
 
    Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Овсянникову Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Овсянникова Е.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянникова Е.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества: мобильного телефона марки «Samsung» и фотоаппарата марки «Pentax Optio» - по ч.1 ст.161 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных Овсянниковым Е.А. преступлений, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Овсянникова Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия назначавшегося ранее наказания. Кроме этого, за период отбывания условного наказания он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что являлось основанием к продлению установленного приговором суда испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием по месту жительства, что подтверждается сведениями филиала по г.Норильску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, копией постановления судебного органа о продлении испытательного срока по приговору суда. При таких обстоятельствах, оценивая поведение Овсянникова Е.А. в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым условное осуждение в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить Овсянникову Е.А. наказание с применением ст.70 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных Овсянниковым Е.А. умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкие.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются законным владельцам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Овсянникова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Овсянникову Е.А. наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Овсянникову Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Овсянникову Е.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - фотоаппарат марки «Pentax Optio», мобильный телефон марки «Samsung», находящиеся на хранении у М., оставить ему по принадлежности;
 
    - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящиеся на хранении у С., оставить ей по принадлежности;
 
    - копии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.