Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-164/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 164/2014
именем Российской Федерации
г.Камышин 21 марта 2014г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Анихреевой О.К., подсудимых Ситникова А.А., ФИО2, защитника Говорова М.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Жедрина С.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ситникова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... – ...., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: .... ...., .... проживающего по адресу: ...., ...., ...., ранее не судимого, а также
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>» ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Ситников А.А. и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут Ситников А.А. и ФИО2 находились в торговом павильоне «Пивко», расположенном около .... отчуждения ...., где распивали спиртное и обратили внимание, что у ранее незнакомого им ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеются денежные средства и сотовый телефон «IPHONE АРРLЕ 4 S». Они решили совершить открытое хищение имущества у ФИО9 с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, в 22 часа 10 минут тех же суток Ситников А.А. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, пошли вслед за ФИО9, который вышел из торгового павильона «Пивко», и направились в сторону .... на .... ..... Примерно в 22 часа 20 минут у подъезда № .... .... на 6 микрорайоне в .... Ситников А.А. и ФИО2 догнали ФИО9 Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий направленных на открытое хищение чужого имущества, и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, согласно распределенных ролей, Ситников А.А. применил физическое насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО9, с целью подавить возможное сопротивление со стороны последнего, а именно, умышленно нанес один удар кулаком ФИО9 в область правой щеки, причинив последнему физическую боль, от которого ФИО9 упал на землю, при этом его сотовый телефон «IPHONE APPLE 4 S» упал на землю. ФИО2, тем временем, продолжая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, поднял с земли сотовый телефон «IPHONE APPLE 4 S» серийный номер DNQHSP 46 DT 9 Y IMEI № .... принадлежащий ФИО10, стоимостью 20 000 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № ...., зарегистрированным на ФИО9, не представляющей ценности, а затем вытащил из кармана куртки ФИО9 портмоне стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, 10 долларов США, по курсу Центрального Банка России - 33, 2062 рублей за 1 доллар, на сумму 332, 62 рублей. Совершив открытое хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 24632,62 рубля, Ситников А.А. и ФИО2 с похищенным скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследующем Ситников А.А. и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, похищенный телефон «IPHONE APPLE 4 S» продали, а денежные средства потратили.
В судебном заседании Ситников А.А. и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, что они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО9, в своем письменном заявлении, не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ситникова А.А. и Чепрнышова Д.А. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.
Согласно характеристики директора МБОУ СОШ № .... ...., за время обучения в учебном заведении ФИО12 зарекомендовал себя удовлетворительно.
Согласно сведениям председателя городского улично – домового общественного комитета, за время проживания по адресу: .... ФИО12 зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно данным ИП ФИО13, за время работы в индивидуальном предприятии Ситников А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристики директора МБОУ ОСОШ ...., за время обучения в учебном заведении Ситников А.А. зарекомендовал себя удовлетворительно.
Согласно сведениям председателя городского улично – домового общественного комитета, за время проживания по адресу: .... .... ...., Ситников А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО12 и Ситникову А.А. суд признает раскаяние и признание вины, положительные характеристики, в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, ФИО12 состояние здоровья( наличие врожденных аномалий развития органов и систем, с незначительным нарушением функций).
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Ситникову А.А. и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Ситникову А.А. и ФИО2 с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление Ситникова А.А. и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительный виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета приобретенных сотовых телефонов на 80 листах в твердой обложке синего цвета, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО14, сотовый телефон «IPHONE APPLE 4 S» IMEI № ...., мужской портмоне черного цвета с находящимися в нем : молитвой выполненной на бумаге «Пресвятой Богородице», складной; молитвой выполненной на бумаге к «Иоанну Кронштадскому»; лик святой «Божей Матери» в берестяной рамке; молитвой от бед в ламинированной обложке прямоугольной формы; семь пластиковых карт, представляющих скидки в магазинах «Пчеловодство», «Диски», «Ленд», такси « Везет», такси «Семерочка» и «Аэрофлот» - оставить по принадлежности ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л
Признать Ситникова Артёма Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ситникову А.А. и ФИО2 считать условным.
Установить Ситникову А.А. и ФИО2 испытательный срок три года, каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Ситникову А.А. и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета приобретенных сотовых телефонов на 80 листах в твердой обложке синего цвета - оставить по принадлежности ФИО14, сотовый телефон «IPHONE APPLE 4 S» IMEI № .... мужской портмоне черного цвета с находящимися в нем : молитвой выполненной на бумаге «Пресвятой Богородице», складной; молитвой выполненной на бумаге к «Иоанну Кронштадскому»; лик святой «Божей Матери» в берестяной рамке; молитвой от бед в ламинированной обложке прямоугольной формы; семь пластиковых карт, представляющих скидки в магазинах «Пчеловодство», «Диски», «Ленд», такси « Везет», такси «Семерочка» и «Аэрофлот» - оставить по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.
