Приговор от 30 июня 2014 года №1-164/2014

Дело № 1-164/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кстово
 
    Нижегородской области                                           30 июня 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице Приволжского транспортного прокурора Белова С.Д., подсудимого Денисова А. В., его защитника в лице адвоката (данные обезличены) Шигониной Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Монаховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДЕНИСОВА А. В., (данные обезличены),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Денисов А.В., являющийся (данные обезличены), имея прямой умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, сознательно желая совершить данное преступление, ранее неоднократно осуществлявший поставки из-за границы на территорию Российской Федерации грузовой техники и будучи в достаточной степени осведомленным о порядке перемещения товаров данной категории, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершил ввоз на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» транспортного средства, с предоставлением таможенному органу при декларировании поддельных документов о его фактической стоимости. С целью совершения уклонения от уплаты таможенных платежей Денисов А.В., находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), на персональном компьютере (дата обезличена) изготовил поддельные контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) и инвойс (номер обезличен) от (дата обезличена) на поставку компанией О. в адрес ООО «Н.» автобетононасоса (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, в которых указал заведомо недостоверные сведения о стоимости транспортного средства - его заниженную стоимость в сумме 137 000 Евро. (дата обезличена) ООО «Н.» в лице Денисова А.В. заключило с ООО «П.» договор (номер обезличен) на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации. (дата обезличена) указанные стороны заключили дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен). В связи со сменой наименования Общества с ограниченной ответственностью «П.» на Общество с ограниченной ответственностью «Т.» заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Далее Денисов А.В. умышленно предоставил поддельные контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) и инвойс (номер обезличен) от (дата обезличена) специалисту по таможенному оформлению ООО «Т.» А., не осведомленному об их недействительности, чем ввел последнего в заблуждение. (дата обезличена) А., действовавшим во исполнение договора от (дата обезличена) (номер обезличен), на (адрес обезличен) таможенный пост Нижегородской таможни, расположенный по адресу: (адрес обезличен), подана предварительная декларация на товар (далее - ДТ) (номер обезличен) - автомобиль (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, стоимостью 137 000 Евро. В качестве документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки, таможенному органу представлены поддельный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) и инвойс (номер обезличен) от (дата обезличена) года, изготовленные Денисовым А.В. По результатам контроля таможенной стоимости Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении декларируемого транспортного средства. В связи с чем, таможенному представителю было необходимо предоставить в установленный срок необходимые дополнительные документы, подтверждающие заявленную стоимость декларируемого товара. Для осуществления выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов таможенному представителю было направлено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с тем, что данное требование таможенным представителем выполнено не было и на основании п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (адрес обезличен) таможенным постом (дата обезличена) было принято решение об отказе в выпуске товаров. (дата обезличена) А., действовавшим во исполнение договора от (дата обезличена) (номер обезличен), на (адрес обезличен) таможенный пост Нижегородской таможни, расположенный по адресу: (адрес обезличен), подана декларация на товар (далее - ДТ) (номер обезличен) - автомобиль (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, стоимостью 137 000 Евро. В качестве документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки, таможенному органу представлены поддельный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) и инвойс (номер обезличен) от (дата обезличена) года, изготовленные Денисовым А.В. В ходе проведения контроля заявленных при таможенном декларировании по ДТ (номер обезличен) документов и сведений по таможенной стоимости товаров должностными лицами (адрес обезличен) таможенного поста Нижегородской таможни было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: не представлена ценовая информация по идентичным, однородным товарам на международном и внутреннем рынке, в том числе прайс-листы, коммерческое предложение, ценовая информация из Интернет сайтов; отсутствует экспортная таможенная декларация страны отправления; документы по оплате за товар; выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Нижегородской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении декларируемого товара по ДТ (номер обезличен). В связи с выполнением таможенным представителем условий выпуска товара, предусмотренных ст. 195 ТК ТС, Кстовским таможенным постом принято решение о выпуске товара. По запросу Приволжского таможенного управления Компанией О. (продавец товара) представлены копии технических и коммерческих документов, на основании которых Компания О. продала ООО «Н.» автобетононасос (марка обезличена) (серийный номер (номер обезличен)), установленный на шасси автомобиля (марка обезличена), а именно договор купли - продажи, счёт, паспорт транспортного средства, документ, подтверждающий экспорт товара из Европейского союза. По договору купли - продажи от (дата обезличена) года, представленному компанией «О.», она передаёт право собственности ООО «Н.» на новый автомобиль (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом (марка обезличена) (год выпуска (дата обезличена)) за 217 000 евро. Согласно счёту на оплату от (дата обезличена) (номер обезличен), выставленному Компанией О. в адрес ООО «Н.», стоимость нового автомобиля (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом «(марка обезличена)» (год выпуска (дата обезличена)) составляет 217 000 Евро. Документ, подтверждающий экспорт из (адрес обезличен) ((номер обезличен)) автомобиля (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом «(марка обезличена)», идентичен аналогичному документу, представленному декларантом. В результате дополнительной проверки, проведенной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни в отношении товара - автомобиль (марка обезличена) с бетоносмесителем и бетононасосом (марка обезличена), ввезенного ООО «Н.» и декларированного по ДТ (номер обезличен), принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании имеющейся в распоряжение таможенного органа ценовой информации на сумму 1 045 405 рублей 45 копеек. (дата обезличена) Нижегородской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО «Н.» в таможенной декларации (номер обезличен). Согласно письму Приволжского таможенного управления от (дата обезличена) (номер обезличен) таможенные платежи после корректировки таможенной стоимости товара ООО «Н.» уплачены в полном объеме. В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость товара, декларированного в ДТ (номер обезличен), основывается на недостоверной информации, поскольку ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемый товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость, указанная в договоре купли-продажи от (дата обезличена) и счёте на оплату от (дата обезличена) (номер обезличен) (217 000 Евро). То есть, подсудимый Денисов А.В. путем предоставления недостоверных сведений о ввозимом товаре, существенно занизив его таможенную стоимость, в момент регистрации таможенным органом таможенной декларации уклонился от уплаты таможенных платежей на сумму 1 045 405 рублей 45 копеек, что составляет крупный размер.
 
    Таким образом, действия подсудимого Денисова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, поскольку сумма неуплаченных Денисовым А.В. таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу ТС в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает один миллион рублей.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Денисовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное Денисовым А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Белов С.Д. также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Денисову А.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд согласно ст. 63 УК РФ в отношении Денисова А.В. не располагает, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие у него малолетнего дочери, (дата обезличена) рождения, и несовершеннолетнего сына, (дата обезличена) рождения (том 2 л.д. 112, 118, 119). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Денисов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 121), имеет благодарственные письма от имени коллектива ООО «Д.» за добропорядочные партнерские отношения, а так же от администрации МБДОУ (номер обезличен) за материальную поддержку по обеспечению воспитательно - образовательного процесса. Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Денисову А.В. наказания в виде штрафа, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, указанные правила применению не подлежат, поскольку Денисову А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 194 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДЕНИСОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - декларацию на товары (номер обезличен) с комплектом документов на 100 листах, декларацию на товары (номер обезличен) с комплектом документов на 150 листах, запрос Приволжского таможенного управления в таможенную службу (адрес обезличен) на 15 листах, ответ таможенной службы (адрес обезличен) на 7 листах, запрос Приволжского таможенного управления в компанию О. на 3 листах, ответ компании О. на 11 листах, договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный ООО «Н.» с ООО «Т.» на 6 листах; электронную копию паспорта сделки от (дата обезличена) (номер обезличен) на 1 листе; ведомость банковского контроля на 4 листах; копию платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на 1 листе; копию платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на 1 листе; копию платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на 1 листе; выписку по операциям на счете (номер обезличен) на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 61, 77, 86, 97, 243), - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Денисов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: