Приговор от 20 мая 2014 года №1-164/2014

Дело № 1-164/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Барнаул 20 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,
 
    подсудимого Лактионова С.С.,
 
    защитника–адвоката Плеханова В.В., представившего удост-ние ... и ордер № ...,
 
    при секретаре Берсеневой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лактионова С.С., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего детей /// г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, военнообязанного, работающего заместителем директором ООО «<данные изъяты>», не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Лактионов С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    Около 13 час. 00 мин. +++ Лактионов С.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, двигаясь в /// на пересечении проспектов <данные изъяты>, нарушил требования п.п.2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих обязанность водителя при движении быть пристегнутым ремнем безопасности и запрещающих водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.6, 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После совершения правонарушений, Лактионов был остановлен инспектором взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// Б и приглашен в салон служебного автомобиля для составления инспектором взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// В, являющимся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Законом «О полиции», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    +++ около 13 часов, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от административного здания по адресу: ///, корпус 1, на проезжей части пр-та <данные изъяты>, у Лактионова С.С, желающего избежать привлечения к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу — инспектору взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по /// В лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде не составления постановлений по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.12.6, 12.36.1 КоАП РФ.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, Лактионов С.С. осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва государственной власти, дискредитации авторитета власти в глазах населения, понимая, что инспектор взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по /// В является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, пытаясь путем уговоров склонить его к получению взятки, предложил не привлекать его к административной ответственности за вознаграждение, после чего лично передал В взятку в виде денег в сумме 500 рублей, которые положил в открытый отсек возле рычага переключения передач, между передними сиденьями автомобиля, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде не составления постановлений по делам о вышеуказанных административных правонарушениях.
 
    Действия Лактионова С.С. в виде дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по /// В отказался принимать взятку.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что +++ в 13.00 час. он своем автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> 22 регион ехал от гипермаркета «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> рынка по пр-ту <данные изъяты>, повернул на ///. Ремнем безопасности пристегнут не был. У него зазвонил телефон, он взял трубку и стал разговаривать. Его остановили сотрудники ГИБДД, он выполнил требование сотрудников, отдал документы сотруднику остановившему его. Тот передал их сотруднику В, сидевшему в служебной машине «<данные изъяты>». Когда В освободился, он сел в машину сотрудников, где его проверили на предмет лишения права управления транспортными средствами, затем, полагали, что его отпускают, взял свои документы и вышел из машины. После этого сотрудник, который стоял на улице, его остановил, сказал, что поскольку в служебной машине работает камера, то будет составлен протокол и он опять сел в машину. В составил протокол об административном правонарушении, сказал: «Вы что ли предлагаете взятку должностного лицу?», на что он ответил, что ничего не предлагает. В сказал ему подождать, он вышел, находился на улице. Через час приехали два сотрудника ОБЭП с девушками, минут через 40-60 подъехали другие, двое или трое. Один из них представился следователем, спросил есть ли у него 500 рублей, он ответил, что есть. Следователь сказал достать деньги. Он (подсудимый) достал из кармана джинс 6-7000 рублей, отсчитал от них 500 рублей, купюрами достоинством 50 и 100 рублей, протянул их ему. Следователь сказал положить их на сиденье. Т.к. они стояли возле машины «Лексус», то он открыли дверь своего автомобиля и положил на переднее пассажирское сиденье эти 500 рублей. Подошли две девушки - понятые, следователь попросил их расписаться в протоколе. Затем сотрудники следственного комитета уехали, а к нему пошли сотрудники ОБЭП и они поехали в горотдел. Сотрудник А дорогой говорил ему написать явку с повинной, что давал сотруднику ГИБДД взятку в размере 500 рублей, сказал, что за это будет штраф в размере 500 рублей и он быстрее поедет домой. Когда они приехали в горотдел полиции на ///, А дал ему листок бумаги, сказал писать, что дал 500 рублей, чтобы проверить – возьмут, не возьмут. Также под диктовку А написал явку с повинной, т.к. торопился, после чего его отпустили. На видеозаписи просмотренной в судебном заседании он достает из кармана джинс страховой полис, между сиденьями ничего не ложил и ничего не забирал, про сумму 500 рублей впервые услышали от сотрудника ОБЭП.
 
    Несмотря на отрицание, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель В суду показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. +++ они с Б находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», оборудованном средствами аудиовидеофиксации. Около 13.00 часов на пересечение проспектов <данные изъяты> и <данные изъяты>, Б был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого - Лактионов, не был пристегнут ремнем безопасности и разговаривал по телефону. Проверив у водителя документы, Б направил его для составления административного материала в служебный автомобиль, где на водительском месте находился он (свидетель). Лактионов сел на переднее пассажирское сиденье, он (свидетель) разъяснил ему суть совершенных правонарушений, ответственность за них, размер наказания, стал проверять водителя по базе данных, составлять административный материал. Лактионов предложил ему обойтись без составления материала. На что он (свидетель) пояснил, что данное деяние – уголовно наказуемо. Водитель не отреагировал на это, продолжал предлагать денежное вознаграждение. Он (свидетель) повторил, что за это наступает уголовная ответственность. Водитель достал деньги и около 500 рублей положил в отсек возле ручного тормоза, между передними сиденьями, после чего забрал документы и вышел из машины. Он (свидетель) воспринимал действия Лактионова как дачу взятки, сомнений относительно его действий у него не возникло, и сообщил о данном факте Б, попросил его задержать водителя, доложил в дежурную часть о произошедшем. Б разъяснил Лактионову, что данные действия уголовно наказуемы, что о них доложили в дежурную часть и надлежащим органам, после чего подсудимый забрал из служебного автомобиля свои деньги и положил их в карман джинс. Через некоторое время приехали оперативники, следственная группа, возле машины Лактионова с понятыми изъяли деньги.
 
    Свидетель Б суду показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. +++ патруль в составе его и старшего экипажа Бычкова, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», оборудованном средствами аудиовидеофиксации, работал в Барнауле на пересечении пр-та <данные изъяты>. Он находился на улице, В в автомобиле. Около 13.00 часов по пр-ту <данные изъяты> двигался автомобиль «<данные изъяты>» с левым поворотом на ///. Визуально было видно, что водитель ведет разговор по сотовому телефону и пристегнут ремнем безопасности. Данный водитель был остановлен. Он (свидетель) подошел, представился, сообщил причину остановки. Водитель предъявил документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль, страховой полис, с допущенными нарушениями согласился, пояснил, что торопился, поэтому не успел пристегнуться и что у него был срочный телефонный звонок. Водителю было разъяснено, что за данные нарушения предусмотрен штраф и так как В был занят, он попросил водителя подождать. Когда старший патруля освободился, водитель присел к нему в служебный автомобиль. Он (свидетель) видел, как водитель что-то отсчитал и положил между сиденьями, затем вышел и В сказал его задержать, пояснил, что тот оставил денежные средства. После этого водитель, понимая, что оставил деньги, осознавая, что произошла передача взятки, вернулся в служебный автомобиль и забрал денежные средства между сиденьями, положил их в карман джинсов, затем оставался возле машины. В сообщил о случившееся сотрудникам ОБЭП. Через некоторое время подъехали сотрудник ОБЭП, понятые, затем следственная группа, которая проводила мероприятия по факту того, что водитель, желая уйти от ответственности, оставил деньги инспектору. В изъятии денежных средств он (свидетель) участия не принимал, видел понятых возле автомобиля «<данные изъяты>», видел, что водитель вытащил деньги из своего кармана, этим занималась следственная группа.
 
    Свидетель С суду показал, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ///. +++ в 13 часов от сотрудника ДПС поступил сигнал о том, что гражданин произвел передачу денежного вознаграждения за не составление протокола. Они с А выехали на место - пересечение пр-тов <данные изъяты> и <данные изъяты>, где увидели припаркованный автомобиль ДПС и автомобиль «<данные изъяты> 22 регион. Он спросил у сотрудников ДПС о случившемся. Сотрудник, находившийся в автомобиле, пояснил, что был остановлен человек за совершение нарушений: не был пристегнут ремнем безопасности и разговаривал по сотовому телефону. Данный гражданин был приглашен в автомобиль ДПС для составления протокола. В ходе беседы водитель предложил вознаграждение за не составление протокола и положив денежные средства между сиденьями, подумал, что вопрос решен, забрал свои документы и вышел из автомобиля. Сотрудник в автомобиле попросил своего коллегу не отпускать гражданина. Гражданин поняв, что сотрудник не собирается брать деньги, вернулся в автомобиль и забрал деньги. На его (свидетеля) вопрос: «Предлагал ли он денежные средства сотруднику и если да, то зачем?», гражданин – т.е. подсудимой Лактионову, ответил: «Да, с целью проверки, возьмет ли сотрудник ДПС взятку». На вопрос: «У него денежные средства из автомобиля», ответил: «Да». Он (свидетель) съездил за следователем, понятыми, экспертом. Следователь повторно спросил у Лактионова, были ли денежные средства, тот ответил: «Да», тогда следователь попросил их выложить на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>». Водитель выложил деньги и следователь их изъял, был составлен протокол осмотра места происшествия. После составления документов Лактионов с сотрудниками поехал в ОЭБ по адресу – ///, туда проследовали сотрудники ДПС, позже подъехал он (свидетель).
 
    Свидетель А суду показал, что до /// года работал оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ///. +++ находился на службе с С. Ближе к обеду от сотрудников ДПС поступила информация о том, что гражданином была передана взятка за не составление административного протокола. Ими был совершен выезд на ///, где по прибытии увидели машину ДПС, автомобиль «<данные изъяты>». С побеседовал с сотрудниками ДПС, после сообщил ему, что сотрудникам были предложены денежные средства за не составление административного протокола. С связался с СК, направился за следователем, понятыми, экспертом. Подсудимый Лактионов – находился возле машины ДПС. Через 30-40 мин. прибыл С со следователем, который предложил подсудимому выдать денежные средства. Гражданин достал деньги из заднего кармана, положил их на заднее сиденье, следователь их посчитал. После проведения следственных действий, он (свидетель) на автомобиле Лактионова проследовал в ОЭБ и ПК, где у подсудимого было отобрано объяснение. Лактионов изъявил желание написать явку с повинной без какого-либо морального и физического давления с его стороны и других сотрудников. Лактионов написал явку с повинной, а он её принял.
 
    Свидетель Т суду показал, что работает следователем СО по /// СУ СК РФ по АК и производил +++ в районе 14 часов осмотр места происшествия на пересечении проспектов <данные изъяты> и <данные изъяты> в /// по сообщению о даче взятки инспектору ДПС В. На месте находился инспектор ДПС В, который пояснил обстоятельства происшедшего. Были приглашены понятые – девушки, присутствовал Лактионов С.С. Находясь возле автомобиля «В», принадлежащего Лактионову, он (свидетель) спросил у последнего: «При нем ли находятся денежные средства, которые тот передавал инспектору ДПС В и впоследствии забрал из служебного автомобиля». Лактионов пояснил, что при нем и на предложение выдать их, достал из одежды и положил на сиденье автомобиля «<данные изъяты>» денежные купюры достоинством 100 рублей три штуки, достоинством 50 рублей 4 штуки. Других денежных средств он (свидетель) в руках Лактионова не видел. Подсудимый пояснил, что передавал их с целью проверить возьмут ли сотрудники деньги или нет. Все происходящее он (свидетель) фиксировал в протоколе. Деньги были изъяты и упакованы. Затем был осмотрен служебный автомобиль ДПС. После изготовления протокола, с ним все ознакомились, замечаний от участников следственного действия не поступало.
 
    Свидетель Е суду показала, что +++ в обеденное время принимала участие в качестве понятой в следственных действиях, проводившихся около гипермаркета «<данные изъяты>». Второй понятой была Ф её присутствии следователь спросил подсудимого, где находятся деньги, которые тот предлагал в качестве взятки, на что подсудимый пояснил, что в кармане, следователь попросил их выдать. Как Лактионов доставал деньги не видела, увидела их на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>». Деньги были в сумме 500 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. Лактионов пояснил, что это денежные средства, которые он передал сотрудникам ДПС в качестве взятки. Деньги изъяли и упаковали в конверт. У Лактионова спросили, с какой целью он давал денежные средства, тот пояснил, чтобы проверить, указал, что оставил 500 рублей данными купюрами в автомобиле ДПС между передними сиденьями. По итогам составлялся протокол, который она читала, пописывала, замечаний не было.
 
    Свидетель И суду показала, что <данные изъяты>, в начале второй половины дня, участвовала вместе с Е в следственных действиях, проводившихся около гипермаркета «<данные изъяты>». В их присутствии подсудимый указал на денежные средства, купюрами 100 и 50 рублей, лежащие на переднем пассажирском сиденье автомобиле и пояснил, что эти деньги он пытался дать в качестве взятки. Следователь пересчитал деньги, их было 500 рублей, задал вопрос Лактионову: «Для чего дал взятку», тот пояснил: «Чтобы проверить, возьмет или не возьмет». Денежные средства были изъяты и упакованы в конверт. Лактионова указал, что оставил 500 рублей данными купюрами в автомобиле ДПС между передними сиденьями. Составлялся протокол, который она читала, пописывала, замечаний не было.
 
    Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:
 
    - выпиской из приказа ГУ МВД России по АК от +++ ... л/с (т.1 л.д.30, 39) о назначении В и Б на должность инспекторов взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// с <данные изъяты>;
 
    - копией должностной инструкции инспектора ПТС взвода ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// В (т.1 л.д.31-37), согласно которой он обязан осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, оформлять административные материалы;
 
    - копиями служебного задания и выписки из постовой ведомости на несение службы наряду ДПС в составе ИДПС В и Б с 07.00 до 20.00 +++ в /// (т.1 л.д.28-29);
 
    - копиями постановлений по делам об административных правонарушений от +++ (т.1 л.д.26-27) о привлечении Лактионова С.С. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.36.1 и 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 и 1000 рублей, соответственно;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.7-13), согласно которому с 14.20 до 14.50 следователем Т, с участием понятых Е и И, а также эксперта и Лактионова С.С., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от здания № <данные изъяты> в ///, на котором имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 22 rus, расположенный на проезжей части пр-та <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены и изъяты: три денежные купюры достоинством 100 рублей (<данные изъяты>) и четыре купюры достоинством 50 рублей (<данные изъяты>). При этом Лактионов пояснил, что передал данную денежную сумму сотруднику ГИБДД с целью проверить, возьмут он её или нет. Денежные средства были изъяты и упакованы. Также был осмотрен служебный автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> 22 rus. В ходе его осмотра Лактионов указал на «консоль» салона автомобиля, расположенную между передним сиденьями, и пояснил, что именно туда он положил денежную сумму в размере 500 рублей с указанной целью.
 
    - сопроводительными письмами от +++ (т.1 л.д.23-25) о направлении видеозаписи с регистратора, расположенного в салоне автомобиля ДПС «<данные изъяты>», из ИГИБДД УМВД России по /// в ОЭБ и ПК УМВД России по ///, а затем в СО по /// СУ СК РФ по АК;
 
    - протоколом явки с повинной от +++ (т.1 л.д.48-49), в которой Лактионов С.С. указал, что двигался на автомобиле по ///, повернул на /// и был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он совершил административное правонарушение – не включил при движении ближний свет фар, а также разговаривал при движении по мобильному телефону. В автомобиле ДПС сотрудник стал составлять административный протокол. В ходе составления протокола он предложил сотруднику ДПС денежные средства в размере 500 рублей;
 
    - протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.192-195), в ходе которого был осмотрен оптический диск - CD-RW TDK Life on Record, содержащий аудиовидеофайл, на котором зафиксирован разговор инспектора ДПС В и Лактионова С.С., состоявшийся +++ около 13 часов в служебном автомобиле «<данные изъяты>». Постановлением от +++ (т.1 л.д.199-200) данный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Данное вещественное доказательство также было исследовано в ходе судебного разбирательства. Из видеозаписи видно, как Лактионов, находясь в автомобиле, в ходе разговора с инспектором ДПС В, достает что-то, похожее на денежные купюры, из кармана штанов и совершает направленное движение рукой в место между передними сиденьями, после чего забирает документы и выходит. Через секунду 20 дверь автомобиля открывается и Лактионов, скрывая лицо от камеры, протягивает руку между передними сиденьями, забирает там что-то бумажное;
 
    - протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.196-198), в ходе которого были осмотрены денежные купюры, изъятые +++ при осмотре места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>». Постановлением от +++ (т.1 л.д.199-200) они также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    - заключением эксперта ... от +++ (т.1 л.д.178-190), согласно которого установлено дословное содержание разговора, имевшего место +++ между инспектором ДПС В и Лактионовым в служебном автомобиле «<данные изъяты>», в промежутке времени от 04 мин. 40 сек. до 06 мин. 02 сек.;
 
    - заключением эксперта № 45-13-11-03-ЛН от +++ (т.1 л.д.157-172), которым установлено дословное содержание разговора, имевшего место +++ между инспектором ДПС В и Лактионовым в служебном автомобиле «<данные изъяты>», в промежутке времени от 04 мин. 40 сек. до 06 мин. 02 сек. Согласно выводам в разговоре отсутствуют выражения, указывающие на передачу денежных средств от одного собеседника другому. В разговоре имеются высказывания, в которых говориться о намерении передачи денежных средств за совершение каких-либо действий, либо за не совершение каких-либо действий. Речь идет о действиях передачи денежных средств со стороны собеседника М2 (Лактионова) собеседнику М1 (инспектору ДПС В) за прекращение собеседником М выполнения своих должностных обязанностей. В разговоре имеются признаки побуждения к совершению каких-либо действий или к не совершению каких-либо действий в обмен на получение денежных средств. В разговоре идет речь о действиях со стороны инспектора ДПС В по прекращению исполнения своих должностных обязанностей в отношении Лактионова в обмен на получение им денежных средств. В разговоре субъектом побуждения является Лактионов, объектом побуждения является В. Характер волеизъявления, имевший место в данном разговоре, просьба и предложение. В разговоре отсутствуют высказывания, в которых идет речь о намерении совершить какие-либо действия (не совершать какие-либо действия) в обмен на получение денежных средств;
 
    - протоколами очных ставок между обвиняемым Лактионовым и свидетелями В, А, С, Б, Е и И (т.1 л.д.72-76, т.2 л.д.20-37, 58-69), в ходе которых свидетелями давались аналогичные показания;
 
    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Вот +++ (т.2 л.д.70-79), в ходе которого последний указал место и обстоятельства совершения преступления.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, данные свидетели поводов для оговора подсудимого не имеют. При таких обстоятельствах, суд находит показания названных свидетелей достоверными и закладывает их в основу приговора.
 
    Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
 
    К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела они не получили.
 
    Квалификацию действий Лактионова С.С., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что в действиях подсудимого были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.6 и 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые им не оспаривались. Лактионов лично передавая денежные средства В, не мог не осознавать, что последний является инспектором ДПС, то есть должностным лицом, исполняющим свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу. Мотивом его действий явилось желание избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения путем бездействия должностного лица в виде несоставления в отношении него соответствующих материалов административного производства. Подсудимый пытался передать незаконное вознаграждение за бездействие со стороны инспектора ДПС, которое тот должен был совершить вопреки его должностным обязанностям. В качестве меры административного воздействия за правонарушения, выявленные в действиях Лактионова, предусмотрен только штраф, в целях наложения которого инспектор, при согласии водителя с нарушением, обязан составить соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, подсудимый пытался передать инспектору ДПС В взятку за несоставление в отношении него прямо предписанных законом материалов административного производства, вопреки интересам его службы, то есть за заведомо незаконное бездействие. При этом преступление не было доведено Лактионовым до конца, поскольку инспектор ДПС В от получения взятки отказался. Последующие действия подсудимого, который забрал денежные средства передаваемые им инспектору ДПС В в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, не свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку совершены после того как инспектор ДПС Б поставил его в известность о наличии в служебном автомобиле средств аудиовидеофиксации и отказе инспектор ДПС В от получения взятки, т.е. осуществлены после совершения преступления, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Лактионовым С.С., является умышленным, неоконченным, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной; наличие малолетних детей; нахождение на иждивении матери детей; состояние здоровья подсудимого и его близких.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить Лактионову С.С. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ч.2 ст.46 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере пятидесятикратной суммы взятки, в качестве которой Лактионовым передавалось 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Лактионова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК РФ по АК (///), обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    По состоянию на 20.05.2014 приговор не вступил в законную силу.
 
    Верно. Судья Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з А.С. Берсенева