Приговор от 23 июня 2014 года №1-164/2014

    Дело №1-164/2014
 
    УД №14070377
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         23 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    защитника - адвоката ФИО4, <...>
 
    подсудимого Бодрягина Д.Ю.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Бодрягина Д.Ю., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бодрягин Д.Ю. совершил преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов Бодрягин Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по <адрес>, после совместно распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, то есть убийства ФИО7, нанес потерпевшему руками и ногами удары в область грудной клетки, от которых потерпевший упал на землю, после чего продолжил наносить удары ногами в область грудной клетки и головы потерпевшего, нанеся в общей сложности не менее 24 ударов. В продолжение своего преступного умысла Бодрягин Д.Ю. перетащил потерпевшего к крыльцу <адрес>, расположенной по <адрес>, где с целью причинения смерти наступил ногой на шею потерпевшему и удерживал продолжительное время. После чего в продолжение своего преступного умысла, взял штыковую лопату и лезвием нанес не менее 6 ударов в область шеи и грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему:
 
    - ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки левой ключицы с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава, правой ключицы, передней поверхности грудной клетки справа, правого коленного сустава, образовавшиеся от совокупности не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку;
 
    - ушиблено-рублено-рваные раны передней поверхности шеи в верхней трети, грудной клетки справа, грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, образовавшиеся от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно имеющего неровное ребро или невыраженную кромку, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно)) относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;
 
    - полные косопоперечные разгибательные переломы 9,10-го ребер слева между заднеподмышечной и лопаточной линиями, образовавшиеся от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в зоны переломов, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня)) относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;
 
    - закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы конвекситальной поверхности левых височной, затылочной долей; субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли, конвекситальной и междолевой поверхностей правой теменной доли, полюсов лобных долей, конвекситальной поверхности левой теменной доли; очагов ушиба в сером веществе правой медиальной затылочно-височной извилины; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области слева с переходом на левую височную область, лобной области справа, правой височной области, затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, в мягкие ткани нижней челюсти слева, правой щечно-скуловой области, орбитальных областей; полного косопоперечного разгибательного перелома нижней челюсти слева; ушибленных ран слизистой верхней губы, нижней губы слева; травматической экстракции 2-го зуба на нижней челюсти справа; ссадин лобно-теменной области слева, лобной области, теменной области справа, правой щечно-скуловой области, нижней челюсти, кровоподтеков ушных раковин, орбитальных областей, кровоизлияний на слизистой губ, образовалась от совокупности не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный поперечный сгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней трети, передней поверхности шеи, образовавшиеся либо при воздействии травмирующей силы в левую боковую поверхность шеи, либо при боковом сдавлении шеи, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    - ушиблено-рублено-рваные раны передней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением гортани, образовавшиеся от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно имеющего неровное ребро или невыраженную кромку, повлекшие развитие аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, явившейся непосредственной причиной смерти, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил его.
 
    В судебном заседании подсудимый Бодрягин Д.Ю. вину в убийстве ФИО7 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Бодрягина Д.Ю. (т. 1 л.д. 79-82, 99-103, 137-142), данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пояснил, что ночью <дата> он находился у своей жены ФИО1, с ними также находился ФИО7, они распивали спиртное. Конфликтов и ссор между ним и ФИО7 не было. Около 07 часов они с ФИО7 пошли в магазин. Когда возвращались обратно и находились возле ограды <адрес>, то он выразил недовольство ФИО7 в связи с тем, что когда они сидели за столом, ФИО7 приобнял и поцеловал Бодрягину в щеку. ФИО7 ему ответил, что сделал это по-дружески, и что это не его дело, при этом выразился в грубой форме, употребив нецензурную лексику. Разозлившись, он нанес ФИО7 не менее 3-х ударов кулаком левой руки в область груди и не менее 3-х ударов ногами из положения стоя в область груди спереди. От его ударов ФИО7 упал на левый бок. Тогда он нанес ФИО7 не менее 3-5 ударов ногами в различные области тела и головы. После чего он взял руками за ноги ФИО7, перетащил его во двор <адрес> и положил на крыльцо <адрес>, чтобы никто не видел, как он избивает ФИО7. ФИО7 находился в сознании. Затем он ногой, обутой в ботинок, наступил ФИО7 на горло спереди, и с целью лишить ФИО7 жизни с силой стал давить ногой ему на горло. Когда примерно через 5 минут он убрал ногу, ФИО7 признаков жизни не подавал. Чтобы быть уверенным, в том, что ФИО7 умер, он взял штыковую лопату и металлическим острием лопаты нанес не менее 3-х ударов ФИО7 в область груди и шеи. Он понимал, что своими действиями причиняет смерть ФИО7 и желал этого. После этого он выбросил лопату во двор дома по <адрес>, затем зашел в дом и рассказал о произошедшем ФИО1 После чего он, решив спрятать труп ФИО7, перетащил его волоком во двор заброшенного дома по <адрес>.
 
    В судебном заседании Бодрягин Д.Ю. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме. Дополнил, что убийство ФИО7 совершал один. Ссора между ними произошла на почве его ревности, так как ему показалось, что потерпевший неравнодушен к его жене. После того, как он сделал потерпевшему замечание, тот оскорбил его, нецензурно выразился в его адрес. Поведение потерпевшего разозлило его, в связи с чем он стал наносить ему удары. Признает, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Помимо признательных показаний Бодрягина Д.Ю. на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных судом.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что погибший ФИО7 - его сын. Характеризует его как спокойного, доброго человека. <дата> ФИО7 находился с ним на работе. Около 5 часов пришли Бодрягин со своей женой, они о чем-то поговорили с ФИО7, после чего вместе ушли. Когда сын уходил, телесных повреждений у него не было. Около 10 часов в этот же день ему сообщили о смерти сына.
 
    Их оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-49), следует, что его сын ФИО7 проживал с ними. Он состоял на учете у нарколога, в связи с употреблением алкоголя, получал лечение, в армии не служил. У него происходили приступы, похожие на эпилепсию. По характеру ФИО7 спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения мог становиться дерзким, агрессивным. Около 05 часов <дата> года, когда они с сыном находились на работе, к ним пришли Бодрягин Денис и ФИО1. Поговорив с ФИО7, они все вместе ушли. Утром от сотрудников полиции ему стало известно, что его сына нашли убитым во дворе <адрес> и в совершении преступления подозревается Бодрягин Денис.
 
    Потерпевший ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым Бодрягин Денис является её бывшим мужем, однако они поддерживают отношения. У них имеется один совместный малолетний ребенок, у нее также есть малолетний ребенок от первого брака, которого также воспитывал Бодрягин Д.Ю. В состоянии опьянения Бодрягин Д.Ю. мог становиться «буйным». Ночью <дата> она, Бодрягин Д.Ю. и ФИО7 распивали спиртное у неё дома. ФИО7 вел себя прилично, знаков внимания ей не оказывал, не целовал. При ней Бодрягин и ФИО7 не ссорились. Повода для ревности она не давала. Утром в восьмом часу Бодрягин и ФИО7 ушли. Она заснула, её разбудил Бодрягин, который попросил её выйти на улицу. На крыльце она увидела лежащего человека, кровь, она поняла, что человек мертв. Она зашла домой, а когда снова вышла - трупа уже не было. Потом оказалось, что Бодрягин оттащил его к соседям напротив.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым подсудимый является бывшим мужем ее дочери ФИО1. <дата> в 7.45 часов она повела внука в школу, во дворе никого не было. Когда она возвращалась около 08.00 часов, увидела во дворе Бодрягина Д.Ю., он был пьян и не давал ей пройти. Она оттолкнула его, прошла через калитку, увидела на земле окровавленного человека. После этого она вызвала полицию. У нее не было сомнений, что именно Бодрягин убил этого человека, это было очевидно. Других людей поблизости не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 и Денис ее соседи. Также она знакома с ФИО7. Утром <дата> в 7.30 часов она услышала лай собаки. Выглянув в окно, увидела Бодрягина, он был пьян. Когда она примерно в 8.10 часов вышла из дома, увидела во дворе Дениса и ФИО1. Труп ФИО7 она не видела.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым подсудимый является её племянником, характеризует его с положительной стороны. Об обстоятельствах убийства ФИО7 ей ничего не известно. Со слов ФИО1 ей известно, что убийство ФИО7 совершил Бодрягин Денис.
 
    Показаниями эксперта ФИО5, согласно которым противоречия во времени наступления смерти потерпевшего, а именно: между временем, которое было определено экспертом (заключение № 149 от 08.04.2014 года), и временем, установленным со слов свидетелей и подсудимого, объясняются применением при осмотре трупа условного значения температуры окружающего воздуха, которое гораздо выше, чем то, при котором был осмотрен труп ФИО7 Учитывая низкую температуру воздуха, небольшое количество одежды на трупе, его телосложение, она не исключает, что смерть потерпевшего могла наступить в 8.00 часов. На момент осмотра руки трупа не были связаны.
 
    Вина Бодрягина Д.Ю. подтверждается и другими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 5-16), согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес>, и прилегающей территории, а также участок местности возле <адрес>, расположенной по <адрес>, где обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: металлическая штыковая лопата с деревянным черенком, смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон с пола крыльца <адрес>;
 
    - протоколом задержания подозреваемого от <дата> (т. 1 л.д. 73-77), согласно которому при задержании в ходе личного обыска у подозреваемого Бодрягина Д.Ю. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка темно-серого цвета утепленная, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета из кожзаменителя на шнурках;
 
    - заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 147-158), согласно которому при исследовании трупа ФИО7 установлено, что причиной смерти явились ушиблено-рублено-рваные раны (2) передней поверхности шеи слева в верхней трети (№№2,3) с повреждением гортани, повлекшие развитие аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью.
 
    Давность наступления смерти около 4-9-и часов до момента регистрации трупных явлений 08.04.2014 в 10:02.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие прижизненные, образовавшиеся незадолго до наступления смерти повреждения:
 
    а)    ушиблено-рублено-рваные раны (2) передней поверхности шеи слева в верхней трети (№№ 2,3) с повреждением гортани, образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно имеющего неровное ребро или не выраженную кромку, повлекли развитие аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, явившейся непосредственной причиной смерти квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинение данных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий маловероятна.
 
    Раны №№ 2,3 располагаются на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в 148 см и 149 см от подошвенной поверхности стоп соответственно, на 1 см левее срединной линии тела. Направление раневых каналов данных ран спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, протяженность около 4 см.
 
    б) полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный поперечный сгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней трети, передней поверхности шеи (2), образовались либо при воздействии травмирующей силы в левую боковую поверхность шеи, либо при боковом сдавлении шеи, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинение данных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в течение ограниченного промежутка времени не исключается.
 
    в) Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы конвекситальной поверхности левых височной, затылочной долей; субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли, конвекситальной и междолевой поверхностей правой теменной доли, полюсов лобных долей, конвекситальной поверхности левой теменной доли; очагов ушиба в сером веществе правой медиальной затылочно-височной извилины; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области слева с переходом на левую височную область, лобной области справа, правой височной области, затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, в мягкие ткани нижней челюсти слева, правой щечно-скуловой области, орбитальных областей; полного косопоперечного разгибательного перелома нижней челюсти слева; ушибленных ран слизистой верхней губы (№ 8), нижней губы слева (№ 9); травматической экстракции 2-го зуба на нижней челюсти справа; ссадин лобно-теменной области слева, лобной области, теменной области справа, правой щечно-скуловой области, нижней челюсти (2), кровоподтеков ушных раковин (2), орбитальных областей (2), кровоизлияний на слизистой губ, образовалась от совокупности не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинение данной травмы возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в течение ограниченного промежутка времени не исключается.
 
    г) полные косопоперечные разгибательные переломы 9,10-го ребер слева между заднеподмышечной и лопаточной линиями, образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в зоны переломов, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
 
    д) ушиблено-рублено-рваные раны передней поверхности шеи в верхней трети (№1), грудной клетки справа (№№ 5,6), грудной клетки слева (№ 7) с повреждением мягких тканей, образовались от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно имеющего неровное ребро или не выраженную кромку, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
 
    е) ссадины передней поверхности грудной клетки (7), кровоподтеки левой ключицы с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава, правой ключицы, передней поверхности грудной клетки справа, правого коленного сустава, образовались от совокупности не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. После причинение повреждений, указанных в п.п. г,д,е, совершение каких-либо активных действий маловероятна.
 
    При судебно-химическом исследовании крови выявлен этиловый спирт в концентрации 4,0 ‰, в моче 2,8 ‰, что применительно к живым лицам соответствует, как правило, тяжелому отравлению алкоголем;
 
    - заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 186-190), согласно которому в пятнах на представленных на экспертизу объектах: куртке темно-серого цвета утепленной, штанах спортивных черного цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, и не могла от обвиняемого Бодрягина Д.Ю.;
 
    - заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 198-201), согласно которому кровь в веществе бурого цвета на марлевом тампоне, в пятнах на лопате штыковой могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла от обвиняемого Бодрягина Д.Ю.;
 
    - заключением эксперта № 401 от 24.04.2014 года (т. 1 л.д. 210-213), согласно которому три раны на кожном лоскуте шеи от трупа ФИО7, 1988 г.р., с учетом их локализации (шея) и наличия раневых каналов (до 4,0 см), указывают на то, что они являются ушибленно-рублено-рваными и могли быть причинены тремя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющим неровное ребро или не выраженную неровную кромку. Возможность причинения выше указанных ран участками лезвия полотна штыковой лопаты не исключается.
 
    Перелом левого большого рога подъязычной кости является разгибательным. Перелом левой пластины щитовидного хряща является сгибательным, а перелом правого нижнего рога может являться сгибательным, более конкретно высказаться о механизме образования последнего перелома не представляется возможным из-за отсутствия дистального фрагмента.
 
    Учитывая характер и механизм образования переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, а также локализацию неполных разрывов больших рогов подъязычной кости с телом (слева по наружной поверхности, а справа - по внутренней), следует полагать, что весь указанный выше комплекс повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща могли возникнуть, либо при воздействии травмирующей силы в левую боковую поверхность шеи, либо при боковом сдавлении органов шеи;
 
    - заключением комиссии экспертов № Б-528/2014 от 30.04.2014 года (т. 1 л.д.173-175), согласно которому у Бодрягина Д.Ю. имеется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Бодрягина Д.Ю. эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бодрягин Д.Ю. не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства, в том числе и признаков патологического аффекта, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бодрягин Д.Ю. также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Бодрягин Д.Ю. не нуждается. Психическое состояние Бодрягина Д.Ю. позволяет ему лично осуществлять его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В период инкриминируемого деяния Бодрягин Д.Ю. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. В период инкриминируемого деяния Бодрягин Д.Ю. находился в состоянии гневливой реакции, возникшей на почве продолжительного употребления алкоголя, не имевшей силы и глубины аффективного состояния, не нарушавшей свободы волеизъявления и целеполагания Бодрягина Д.Ю.;
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бодрягина Д.Ю. от 09.04.2014 года (т. 1 л.д. 91-95), согласно которому Бодрягин Д.Ю. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса, в качестве подозреваемого, при этом он описал все события, происходившие возле дома расположенного по <адрес> и крыльца <адрес>, и свои действия по совершению убийства ФИО7;
 
    - протоколом осмотра предметов от 11.04.2014 года (т. 1 л.д. 119-122) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.04.2014 года (т. 1 л.д. 123-124), согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу: 1) куртка-ветровка черного цвета с тремя белыми полосками по рукавам, 2) металлическая штыковая лопата с деревянным черенком, 3) металлическая подборная лопата с деревянным черенком, 4) куртка темно-серого цвета утепленная, 5) штаны спортивные черного цвета.
 
    Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бодрягина Д.Ю. в совершении убийства ФИО7 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого Бодрягина Д.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимого и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления.
 
    Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и с показаниями подсудимого Бодрягина Д.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.
 
    Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого Бодрягина Д.Ю., мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
 
    Сведения из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключений экспертов, подтверждают показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о фактических обстоятельствах преступления, в том числе, о количестве нанесенных потерпевшему ударов, их локализации и механизме образования, в том числе и от лопаты, используемой в качестве орудия преступления.
 
    Оценивая имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого и заключении эксперта № 149 от 08.04.2014 года о количестве нанесенных потерпевшему ударов, суд исходит из того, что в момент совершения преступления Бодрягин Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что обуславливает сложность точного воспроизведения событий, в связи с чем эти противоречия не могут служить основанием для сомнения в достоверности его показаний о причастности к совершению инкриминируемого преступления, а также недопустимости этих доказательств. Сам подсудимый в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 137-142) не исключал возможность нанесения им большего количества ударов потерпевшему.
 
    Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях на предварительном следствии.
 
    Суд считает, что Бодрягин Д.Ю. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего, поскольку после содеянного совершал действия по сокрытию трупа.
 
    У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Бодрягина Д.Ю., что подтверждается заключением комиссии экспертов, в том числе и о том, что имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Бодрягина Д.Ю. во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения в его психической полноценности.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел Бодрягина Д.Ю. был направлен на убийство потерпевшего.
 
    При этом суд учитывает поведение подсудимого на месте преступления: нанесение потерпевшему многочисленных ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы, воздействие ногой на шею продолжительное время, а также нанесение лезвием штыковой лопаты ударов в область шеи и грудной клетки. Все перечисленные воздействия оказывались в жизненно важные части тела – голову, шею, грудную клетку, в том числе, опасным орудием – лезвием лопаты. С учетом изложенного, суд считает доказанным, что преступление Бодрягин Д.Ю. совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал наступления этих последствий.
 
    Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие показания подсудимого в этой части, отсутствуют. В этой связи показания свидетеля ФИО1 об отсутствии, по её мнению, повода у Бодрягина Д.Ю. для ревности, учитывая, что ФИО7 какого-либо внимания к ней не проявлял, не противоречат показаниям подсудимого о том, что конфликт между ним и ФИО7 возник изначально на почве ревности, а затем перерос в его неприязнь к потерпевшему, поскольку в данном случае имеет место субъективное восприятие подсудимым поведения ФИО7, усугубленное имеющимся психическим расстройством, а также алкогольным опьянением Бодрягина Д.Ю., которое затрудняло способность объективно воспринимать события.
 
    Суд не принимает показания свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, о том, что она не доверяет показаниям Бодрягина Д.Ю. в той части, что он один совершал преступление. О том, что Бодрягин Д.Ю. действовал не один, по её мнению, свидетельствует, что её сын ФИО7 ушел из дома не в той куртке, в которой его нашли, в момент обнаружения трупа, его руки были связаны джинсами. Кроме того, он не мог в этот день употреблять алкоголь, то есть спиртное ему насильно залили в рот. ФИО7 был крупнее по телосложению, чем Бодрягин, в связи с чем Бодрягин один не смог бы с ним справиться.
 
    Суд исходит из того, что ФИО9 достоверно ничего не известно об обстоятельствах убийства её сына, высказанные ею доводы, являются предположением и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями эксперта ФИО5 о том, что в момент осмотра трупа его руки не были связаны, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО7 совместно с ними на протяжении длительного периода времени распивал спиртное. Кроме того, показания ФИО9 не опровергают и не подтверждают установленные судом обстоятельства убийства ФИО7 и причастность к данному преступлению Бодрягина Д.Ю.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Бодрягин Д.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, с целью его убийства, умышленно нанес ему не менее 24 ударов руками и ногами удары в область грудной клетки, сдавливал ногой шею, а также нанес не менее 6 ударов лезвием штыковой лопаты в область шеи и грудной клетки, причинив, в том числе, ушиблено-рублено-рваные раны передней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением гортани, повлекшие развитие аспирационной асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти, тем самым убил его.
 
    Деяние подсудимого Бодрягина Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого Бодрягина Д.Ю., который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), со стороны родственников характеризуется положительно, <...>, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – <...>, наличие малолетних детей.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, не имеется, по этим же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения Бодрягину Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бодрягина Д.Ю., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бодрягину Д.Ю. суд назначает в колонии строгого режима.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд не находит оснований для его удовлетворения в объеме заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
 
    В этой связи суд находит обоснованными заявленные потерпевшим исковые требования в части понесенных расходов, связанных с погребением ФИО7, однако считает возможным удовлетворить иск лишь частично, в сумме, подтвержденной платежными документами, а именно в сумме <...> рублей.
 
    Кроме того, из искового заявления следует, что затраты на поминальные обеды составили: <...> рублей, однако установлено, что расходы в размере <...> рублей (товарный чек от <дата> года) понесены в связи с проведением поминального обеда на 9 дней, то есть не связаны с совершением обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день похорон, в связи с чем взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Кроме того, расходы по приобретению бумаги <...>, средства для мытья посуды <...>, фирменных пакетов в количестве 3-х штук на сумму <...> рублей (кассовый чек № от <дата> года) не связаны непосредственно с проведением поминального обеда, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанной суммы.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части взыскания расходов в связи с проведением поминального обеда в размере <...> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшему ФИО8 нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО8 о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации. С учетом изложенного, суд взыскивает с подсудимого Бодрягина Д.Ю. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 пятьсот тысяч рублей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку-ветровку черного цвета с тремя белыми полосками по рукавам, куртку темно-серого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, суд считает необходимым возвратить Бодрягину Д.Ю.; куртку черного цвета, куртку темно-синего цвета, футболку белого цвета, принадлежащие ФИО7, - передать ФИО8; штыковую и подборную лопаты, - уничтожить.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бодрягина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бодрягину Д.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу
 
    Срок наказания Бодрягину Д.Ю. исчислять с <дата> года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Бодрягина Д.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> года.
 
    Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бодрягина Д.Ю. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 – <...> рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего о взыскании расходов, связанных с погребением, удовлетворить частично. Взыскать с Бодрягина Д.Ю. в пользу ФИО8 <...>. В остальной части иска отказать.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку-ветровку черного цвета с тремя белыми полосками по рукавам, куртку темно-серого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, - возвратить Бодрягину Д.Ю.; куртку черного цвета, куртку темно-синего цвета, футболку белого цвета, принадлежащие ФИО7, - передать ФИО8; штыковую и подборную лопаты, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья:                                     И.В. Андриянова