Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-164/2014
К делу № 1- 164/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,
подсудимого Костина В.П. и его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 08.07.2014 года адвокатского кабинета <...> «Проскурнина Е.В.»,
при секретаре Белянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина В.П., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Костин В.П. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Осенью 2013 года, точное время и дата дознанием не установлены, Костин В.П., находясь на участке лесополосы, расположенной на расстоянии 30 метров в северном направлении от домовладения <...> по <...>, обнаружил <...> дикорастущих куста растения конопли, с которых оборвал <...>, затем отнес по месту своего жительства по адресу: <...>, где их высушил. Полученное вещество подсудимый поместил в полимерный пакет и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в под диваном в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения.
22.05.2014 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе производства обыска хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>.
Согласно заключению эксперта <...> от 28.05.2014 года, «1-3 Растительная масса серого и серо-зеленого цвета (состоящая из <...>) из полимерного пакета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0С, составила <...> <...>», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.
В ходе дознания подозреваемый Костин В.П. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Костин В.П. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, возражений от участник процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костина В.П. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
<...> Костин В.П. характеризуется <...>.
<...>
Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» от 09.06.2014 года <...> следует, что подсудимый <...>.
Согласно справке МБУЗ «<...> ЦРБ» от 05.06.2014 года <...>, <...>
Суд также принимает во внимание, что <...>
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <...>
Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Костина В.П., достижение целей наказания в отношении него, возможно в условиях без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костина В.П. признать виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 %.
Меру пресечения осужденному Костину В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.07.2014 года.
