Приговор от 16 мая 2014 года №1-164/2014

Дело № 1-164/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пушкино
 
    Московской области 16 мая 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,
 
    подсудимых Киселева Д.А. и Кузнецова В.О.,
 
    защитников – адвокатов Больдюсовой Г.Ю. - удостоверение № 5901, ордер № 052287 и Максимовой С.Ю. - удостоверение № 6960, ордер № 052281,
 
    при секретаре Акимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КИСЕЛЕВА Д.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
 
    КУЗНЕЦОВА В.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;
 
    Киселев Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному в 70 метрах от <адрес>, через открытое окно второго этажа незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда принадлежащие Д. ноутбук фирмы «HP» стоимостью 15.000 рублей и Интернет- модем МТС коннект 3G LTE стоимостью 2.000 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.000 рублей.
 
    Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к дому № <адрес>, принадлежащему Т., где согласно распределенным ролям Кузнецов В.О. остался стоять на участке, наблюдать за окружающей обстановкой, а Киселев Д.А. складным ножом выставил стекло в окне дома, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: DVD плеер марки Elenberg DVD P- 2410 стоимостью 1.500 рублей; DVD плеер марки ВВК стоимостью 2.000 рублей; DVD плеер марки ВВК стоимостью 2.000 рублей; японский подарочный меч - катана черного цвета, с черным лезвием и ножнами с метательными приспособлениями в ножнах стоимостью 7.500 рублей; прибор для измерения тока черного цвета стоимостью 1.000 рублей; электродрель импортного производства в корпусе зеленого цвета стоимостью 3.000 рублей; настольный обогреватель в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей; бутылку шампанского «Советское» стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.
 
    Они же, Киселев Д.А. и Кузнецов В.О., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к дому <адрес>, принадлежащему Д.Н., где Киселев Д.А. отверткой открыл окно дома, после чего Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Д.Н. имущество: фотоаппарат марки «Никон» d90 kit 18-200 vr11 в матерчатой сумке черного цвета стоимостью 40.000 рублей; матерчатую сумку для фотоаппарата стоимостью 3.000 рублей; навигатор марки «гармин» nuvi 50 черного цвета в комплекте с креплением и зарядным устройством стоимостью 5.000 рублей; связку ключей от дома в количестве 6 штук и 1 ключ от гаража, не представляющие материальной ценности; электролобзик марки «Макита» 4340 ст стоимостью 5.000 рублей; 26 пачек сигарет «Ява золотая» стоимостью 43 рубля каждая. С похищенным имуществом с места совершения преступления Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Д.Н. значительный ущерб на общую сумму 54.118 рублей.
 
    Они же, Киселев Д.А. и Кузнецов В.О., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к дому № <адрес>, где согласно распределенным ролям Кузнецов В.О. остался стоять на участке, наблюдать за окружающей обстановкой, а Киселев Д.А. отверткой открыл окно дома, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Ф. шуруповерт марки «DeWalt» стоимостью 3.000 рублей. С похищенным с места совершения преступления Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.
 
    Киселев Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах;
 
    Киселев Д.А. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию Администрации <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> молотком разбил стекло в окне здания на первом этаже, незаконно проник в указанное помещение и тайно похитил оттуда принадлежащее Администрации <данные изъяты> имущество: системный блок Inter Pentium 4-511/i915G/512 Mb стоимостью 14.307 рублей 54 копейки и системный блок Label Flash E 3300/2048/10006B/i631/DVD-FM/CACE 300 стоимостью 11.000 рублей. С похищенным скрылся, причинив Администрации <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25.307 рублей 54 копейки.
 
    После консультации с защитниками подсудимыми Киселевым Д.А. и Кузнецовым В.О. добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Учитывая, что наказание за совершенные Киселевым Д.А. и Кузнецовым В.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Киселев Д.А. и Кузнецов В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Киселева Д.В. суд квалифицирует:по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ /по факту кражи имущества Д./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /по факту кражи из здания Администрации <данные изъяты>, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Т./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Д.Н./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Ф./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Кузнецова В.О. суд квалифицирует:
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Т./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Д.Н./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по факту кражи имущества Ф./, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимым Киселеву Д.А. и Кузнецову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Киселеву Д.А. и Кузнецову В.О., суд относит их явки с повинной /т.1 л.д.42-43, 79-80, 126-127, 131-132, 207-208, 212-213/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву Д.А. и Кузнецову В.О., судом не установлено.
 
    С учетом всех этих данных, данных о личности подсудимых Киселева Д.А. и Кузнецова В.О., всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом мнений всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что их исправление Киселева Д.А. и Кузнецова В.О. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения им более мягкого наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Киселевым Д.А. и Кузнецовым В.О. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкие.
 
    Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева Д.А. и Кузнецова В.О. 18.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Потерпевшим Д.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева Д.А. и Кузнецова В.О. 49.118 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева Д.А. и Кузнецова В.О. 3.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Представителем потерпевшего - Администрации <адрес> – Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева Д.А. 25.307 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.
 
    Подсудимые Киселев Д.А. и Кузнецов В.О. иски признали. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимыми и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КИСЕЛЕВА Д.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок ДВА года.
 
    Его же, КИСЕЛЕВА Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
 
    Возложить на КИСЕЛЕВА Д.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    КУЗНЕЦОВА В.О. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок ДВА года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
 
    Возложить на КУЗНЕЦОВА В.О. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
                Меру пресечения Киселеву Д.А. и Кузнецову В.О. - подписку о невыезде - отменить.
 
                Взыскать с КИСЕЛЕВА В.О. и КУЗНЕЦОВА В.О. СОЛИДАРНО в пользу потерпевшего Т. 18.000 рублей /восемнадцать тысяч рублей/ в счет возмещения материального ущерба.
 
                Взыскать с КИСЕЛЕВА В.О. и КУЗНЕЦОВА В.О. СОЛИДАРНО в пользу потерпевшего Д.Н. 49.118 рублей /сорок девять тысяч сто восемнадцать рублей/ в счет возмещения материального ущерба.
 
                Взыскать с КИСЕЛЕВА В.О. и КУЗНЕЦОВА В.О. СОЛИДАРНО в пользу потерпевшего Ф. 3.000 рублей /три тысячи рублей/ в счет возмещения материального ущерба.
 
                Взыскать с КИСЕЛЕВА В.О. в пользу Администрации <данные изъяты> 25.307 рублей 54 копейки /двадцать пять тысяч триста семь рублей пятьдесят четыре копейки/ в счет возмещения материального ущерба.
 
 
                Вещественные доказательства:
 
                - документы: гарантийный талон № 1669960 на лобзик марки «Makita», гарантия на фотоаппарат «Nikon», руководство по эксплуатации навигатора марки «GARMIN», DVD–плеера DVDР-2410 марки «Elenberg» - хранить при уголовном деле;
 
                - блок системы управления камер наружного наблюдения AV Tech AVC 776 – возвратить в распоряжение Администрации <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина
 
    Секретарь: