Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-164/2014
Дело № 1-164/2014
Постановление
21 мая 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Серка О.В.,
при секретарях судебного заседания Зюрюкиной И.С., Жерновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Пономаренко С.А.,
подсудимого Макарова В. Г.,
защитника подсудимого-адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 634 от 09 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макарова В. Г., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего крановщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого <Дата> <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от <Дата>) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
<Дата> в Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело в отношении Макарова В.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом поставлен на обсуждение вопрос о его возвращении прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными органом предварительного следствия в ходе досудебного производства, исключающими возможность рассмотрения уголовного дела по существу.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого и его защитника, считающих, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с конституционно - правовым смыслом ч. 1 ст. 237 УПК РФ, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
В ст. 220 УПК РФ приведены требования, которым должно отвечать обвинительное заключение.
Согласно указанной норме закона в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из формулировки предъявленного обвинения, изложенной в обвинительном заключении по обвинению Макарова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует, что <Дата>, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Макаров В.Г., незаконно проникнув в комнату № 5/1, коммунальной <адрес> города Саратова, тайно похитил ЖК-телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, компактные диски в количестве 8 штук общей стоимостью 310 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей 00 копеек.
<Дата> в Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания было осмотрено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по уголовному делу в отношении ФИО 1, которое содержит в себе существо и формулировку предъявленного обвинения, указание на место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, наступившие последствия, идентичные указанным в обвинительном заключении в отношении Макарова В.Г.
То есть из данного постановления следует, что указанное выше действие, инкриминируемое Макарову В.Г., буквально было совершено другим лицом - ФИО 1
При наличии указанных обстоятельств, суд органом предварительного расследования поставлен в условия, исключающие возможность принятия какого-либо решения по уголовному делу по обвинению Макарова В.Г.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеупомянутыми положениями закона, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение в отношении Макарова В.Г. не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку имеется еще один процессуальный документ, которым предъявлено обвинение иному лицу в совершении этого же противоправного действия, что лишает суд возможности постановить приговор ли вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения.
Допущенное органом предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело в отношении Макарова В.Г. подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Макарова В. Г., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> города Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Макарова В. Г., <Дата> года рождения, оставить без изменения - заключение под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья О.В.Серка
