Постановление от 15 мая 2014 года №1-164/2014

    Дело № 1-164/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шичкова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – страшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 15.05.2014 года,
 
    обвиняемого Орлова А.Н.,
 
    потерпевшей Д.,
 
    рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Орлова А.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    27.03.2014 года около 11 часов, Орлов А.Н., находился в гостях в коммунальной квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, где на столе заметил сотовый телефон марки « Мегафон» модель «SP-A1 Login», оставленный без присмотра Д. в месте общего пользования - в помещении кухни. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире жильцы отсутствуют в помещении кухни, и никто не контролирует его передвижения по помещению кухни, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с поверхности стола тайно похитил сотовый телефон марки « Мегафон» модель «SP-A1 Login» c сим-картой сотового оператора «Мегафон», общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Д. Завладев похищенным имуществом, Орлов А.Н. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    При проведении предварительного слушания обвиняемый Орлов А.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил потерпевшей причиненный вред, раскаялся в содеянном, вину признает полностью и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.
 
    Потерпевшая Д. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала, со своей стороны также просила суд о прекращении производства по делу за примирением с обвиняемым, поскольку он возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.
 
    Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника - адвоката Ермолову Т.А., поддержавшую ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку закону не противоречат, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.
 
    Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что Орлов А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, согласен на прекращение дела за примирением, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Орлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки « Мегафон» модель «SP-A1 Login» - оставить по принадлежности потерпевшей Д.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд со дня его оглашения.
 
Председательствующий судья: А.В. Шичков