Приговор от 24 мая 2013 года №1-164/2013г.

Уголовное дело № 1-164/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный --
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,
 
    потерпевшей А.,
 
    подсудимого Т.,
 
    защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., предъявившего удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
 
    при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Т., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного проживающего в --, ранее судимого:
 
    - -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    - -- Свободненским городским судом -- с изменениями, внесенными постановлением Белогорского районного суда -- от --, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Белогорского районного суда -- от -- не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 07 дней с удержанием 10% заработка в доход государства,
 
    - -- Мировым судьей судебного участка -- -- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с --,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.
 
    -- около 19 часов Т. пришел по адресу: --, где он не проживает и не прописан, но где проживает его знакомая А. Обнаружив, что последней нег дома, так как дверь веранды дома была закрыта на навесной замок, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, Т.. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и желая наступления этих последствий, подошел к двери веранды -- в --, где открыл дверь веранды дома запасным ключом, заранее взятым с веранды дома А., без ее ведома. После чего, он вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Пройдя в дом, Т. в спальной комнате на кровати увидел спящего отца А. - А.В., подойдя к которому ближе увидел, что последний крепко спит, тем самым убедившись, что А.В. за ним не наблюдает, и больше в доме никого нет, а следовательно, его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А. из зальной комнаты с TV-тумбы DVD-проигрыватель марки «Elgreen» с комплектом шнуров, общей стоимостью 1500 рублей, из кухонной комнаты дома с холодильника машинку для стрижки волос марки «Shuanghoy», стоимостью 300 рублей, и из кухонной комнаты дома алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенными DVD-проигрывателем, машинкой для стрижки волос и алюминиевой флягой Т. с места преступления скрылся, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. виновным себя признал полностью и пояснил, что -- примерно с 10 часов он находился по месту жительства А.В. Они распивали с тем спиртное. Всего выпили около 2-х бутылок водки емкостью 0.5 литров каждая. Около 13 часов он ушел, но пообещал вернуться. К Алявину домой он вновь пришел около 16 часов. По месту жительства А.В. находилась его дочь – А., которая стала его обвинять в том, что он напоил ее отца, попросила его уйти из дома. Также она сообщила отцу о том, что уходит, и. уходя, закроет его на замок. Этот разговор происходил, когда все они находились в кухне дома. Затем А. вышла в зал к ребенку. После чего он ушел и вернулся обратно примерно в 19 часов. Входная дверь, ведущая со двора дома на веранду, была заперта на один металлический навесной замок. Имеющимся у него ключом он открыл замок. Входная дверь, ведущая из веранды в жилое помещение дома, была не заперта. Он вошел в жилое помещение. А.В. спал в зале на диване. Он попытался разбудить его, но тот не проснулся. После того, как ему не удалось разбудить А.В., у него возник умысел на кражу имущества. Он взял DVD-проигрыватель, затем машинку для стрижки волос, и
уже после флягу. Фляга стояла в кухне возле входной двери, справа при входе в дом. Затем он закрыл входную дверь, ведущую из веранды на улицу на металлический навесной замок. Флягу продал по дороге женщине по имени Н. за 200 рублей. Ей не говорил о том, что фляга ворованная. Остальное похищенное: DVD-проигрыватель и машинку для стрижки волос, он отдал своему другу Р., не говоря ему о том, что данное имущество ворованное. Он сказал, что это имущество принадлежит ему. Кражу имущества он совершил один. На следующий день, то есть --, он вместе с Р. пошли продавать машинку для стрижки волос. Вырученные от продажи деньги они истратили на покупку спиртного. Спиртное они распивали дома у
Р., куда пришел парень по имени А.. Выпитого спиртного оказалось мало, и они решили продать DVD-проигрыватель. Р. с А. ушли продавать DVD-проигрыватель. Впоследствии ему стало известно, что они продали DVD-проигрыватель какой-то бабушке, но за какую сумму – ему не известно.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в --. Периодически по месту ее жительства, к ней приходит отец - А.В. и помогаем ей по хозяйству. Иногда он по нескольку дней живет у нее дома. В период с 23 по -- год она находилась у подруги, помогала ей по хозяйству. Домой она пришла --, около 23 часов. На момент ее ухода -- все ее вещи были в наличии и занимали свойственные им места. --, около 14 часов, она пришла по вызову сотрудников уголовного розыска в ГУ МОМВД России «Свободненский», где возле дежурной части встретила своего знакомого Т., которого знает примерно 10 лет. Ей известно, что Т. злоупотребляет спиртными напитками, а также совершает кражи оттуда, где распивает спиртное. Никаких отношений она с ним не поддерживает. Увидев ее, Т. спросил, где она живет. Она ответила, что ее часто дома нет и что ему в ее доме делать нечего. Однако, тот продолжал интересоваться адресом ее места жительства, расспрашивал, где именно она живет, и чтобы прекратить этот разговор она сказал ему, что живет по --, но номера дома не назвала в надежде на то, что на -- он не поедет и не станет искать ее дом. Также Т. сообщил ей о том, что он ездил по месту жительства ее отца, с целью выпить, однако последнего дома не застал, но кто-то из соседей сообщил ему, что, наверное, А.В. временно живет у нее. Рассказала Т. о том, что ее отец действительно находится у нее дома, но предупредила, что он не пьет спиртного, и еще раз сказала Т., что в ее доме тому делать нечего. В полиции пробыла около пяти минут, после чего пошла по месту жительства подруги. На момент ее ухода из полиции Т. продолжал стоять возле дежурной части. Примерно через час пришла по месту своего жительства. Отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отец пояснил, что распивал спиртное с Т. Сказала отцу, чтобы он ложился спать. Примерно через 5-10 минут пришел Т., который был немного выпивший. Потребовала, чтобы он уходил, что она уходит к подруге, а отца закроет дома. Она вместе с Т. вышли из дома. В присутствии Т. закрыла входную дверь, ведущую со двора дома на веранду на один металлический навесной замок, ключ забрала с собой. Т. пошел в сторону -- вернулась -- примерно в 22-23 часов, входная дверь, ведущая со двора дома на веранду, по-прежнему была заперта на один металлический навесной замок. Имеющимся ключом открыла указанную дверь, после чего прошла в дом. Дверь, навесной замок, повреждений не имели. Поскольку в этот день в дневное время в ее доме выбило электрические пробки, в темноте прошла к своей кровати и легла спать. --, примерно в 9 часов, ее разбудил отец и спросил, куда она дела металлическую флягу с водой, которая стояла в ее доме в кухне. Ответила, что фляга должна быть в кухне. Далее повернулась на диване и увидела, что на телевизионной полке нет DVD-проигрывателя, о чем сразу сообщила отцу. Отец в ответ сообщил ей о том, что в кухне с холодильника пропала машинка для стрижки волос. В этот же день обратилась с письменным заявлением о краже в полицию. DVD проигрыватель куплен ею в декабре 2012 года, за 1500 рублей. Машинка для стрижки волос куплена ею с рук у частных лиц в январе 2013 года за 300 рублей. Металлическая фляга куплена ею с рук у частных лиц в январе 2013 года за 1200 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей. Ущерб для нее является значительным.
 
    Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает по --. Его дочь - А. проживает по --. Периодически приходит к ней в гости, помогает по хозяйству, иногда остается ночевать. В период с 23 по -- дочь находилась вне своего дома, ночевала у подруги, а он находился по месту ее жительства, присматривал за домом. --, во второй половине дня, точного времени назвать не может, так как за временем не следил, по месту жительства его дочери пришел его знакомый Т., которого он знает давно, близко с ним никогда не общались, но при встрече здоровались, разговаривали, иногда у его родителей вместе распивали спиртное. Тот сообщил ему, что в отделе полиции встретил его дочь А., та рассказала ему, что он находится у той дома. При этом тот рассказал, что назвала тому только улицу – Раздольную, а номера дома не назвала, сказала, что все равно тот дом не найдет. Тот смеялся и сказал, что не зная номера дома, все равно его нашел и в шутку добавил, что его дочь должна ему бутылку водки. Тот предложил ему выпить, однако в доме дочери спиртного не оказалось, и Т. куда-то сходил и купил бутылку водки емкостью 0.5 л. Указанное спиртное они выпили, но им оказалось мало, и Т. купил еще одну бутылку водки, такую же, емкостью 0,5 литра. Они выпили половину второй бутылки, когда домой вернулась дочь. Сколько было в тот момент времени не знает, но это вторая половина дня, ближе к вечеру. Свое состояние алкогольного опьянения расценивает как изрядно выпивший, однако держался на ногах и здраво рассуждал. С порога дочь сказала ему идти спать, и он немедленно отправился в спальню, где лег спать на кровать. Дочь попросила Т. уйти, сказала тому, что уходит в гости, а его закроет дома. Дочь собрала необходимые вещи и вышла из дома вместе с Т. Он остался дома один. Уходя, дочь закрыла входную дверь, ведущую со двора дома на веранду, на один металлический навесной замок. Входная дверь, ведущая с веранды в жилое помещение дома, запорными устройствами, не оборудована. Не знал, где дочь хранит навесной замок, а также не знал, сколько имеется запасных ключей к замку, поскольку такой надобности не было. Он не просил Т. возвращаться по месту жительства дочери и тем более не говорил тому о запасном ключе от навесного замка, поскольку не знал, что такой имеется. Не разговаривали с тем после того, как пришла дочь, поскольку та с порога отправила его спать и он сразу ушел в спальню, договориться с тем о чем-либо возможности не было. После их ухода лег спать и проснулся поздним вечером или ночью, когда домой пришла дочь. В ту ночь у той дома не было электричества, так как еще днем выбило пробки. В утреннее время следующего дня, то есть --, примерно в 09 часов, проснулся и вышел в кухню, там не оказалось фляги с водой, объемом 40 литров. Фляга была до крышки наполнена водой. Подумал, что дочь отдала флягу кому-то на время, но на всякий случай спросил ее об этом. Дочь в ответ сообщила, что на телевизионной полке нет DVD - проигрывателя и пульта дистанционного управления к тому. В тоже время обнаружил, что в кухне на холодильнике нет машинки для стрижки волос, которую он положил туда накануне днем. Обе входные двери, навесной замок на двери, ведущей со двора дома на веранду, а также окна и их запорные устройства повреждений не имели. Предположил, что вещи, принадлежащие дочери, похитил Т., так как тот ранее неоднократно судим за кражи. Дочь рассказала ему о том, что уходя накануне, взяв навесной замок, чтобы закрыть его, не обнаружила на навесном замке запасного ключа от указанною замка. При этом она спросила у Т. или просто произнесла вслух: «А где запасной ключ». Т. на это ответил: «а может, его отец взял», - после этого они разошлись. До -- по месту жительства дочери, а также по месту его жительства Т. никогда не приходил. Они неоднократно бывали вместе у его родителей, где распивали спиртное, однако друзьями они не были. Во время отсутствия дочери, он спал в спальне на кровати, и он не слышал момента, когда Т. вошел в дом дочери и похитил имущество (т.1, л.д. 56-58).
 
    Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании пояснил, что Т. он знает давно, и находится с ним в нормальных отношениях. -- во второй половине дня ему по сотовому телефону позвонил Т. и сказал, что приедет в гости. Т. приехал к нему поздним вечером, при себе у него была бутылка спиртного - коктейль, емкостью 1,5 литра. С Т. не пил спиртного. Т. выпил коктейль один и остался у него ночевать. -- в утреннее время Т. уехал домой, при этом сказал, что возьмет там продуктов и вернется. Во время отсутствия Т., выпил немного спиртного. Т. приехал вечером, у него с собой была машинка для стрижки волос. Т. сказал, что машинка для стрижки волос принадлежит ему. Он снова остался у него (Редекульцева) ночевать. На следующий день, то есть --, у кого-то из них возникла мысль продать машинку для стрижки волос, так как нужны были деньги на спиртное. Предложил зайти в автомастерскую, но Т. сказал, что никого в мастерской не знает. Постучал в ворота гаража и к ним вышел его знакомый Б., которому предложил купить машинку для стрижки волос. Б. осмотрел машинку и согласился купить ее за 100 рублей. О том, что машинка для стрижки волос была похищена, Т. ничего не говорил. Вырученные от продажи деньги они истратили на спиртное. Также помнит, что у Т. был еще какой-то DVD- проигрыватель, который как тот пояснил, принадлежит ему. Вместе с Т. и еще одним своим знакомым по имени А., ходили продавать DVD проигрыватель, но не продали. Позже А. кому-то продал DVD проигрыватель за 200 рублей, но кому именно, не знает. Вырученные деньги они потратили на сигареты и спиртное. -- от сотрудников полиции стало известно о том, что в его доме за печкой в вырезанном в полу отверстии для кошки, ведущим в подполье, находится какой-то ключ от замка, который туда, якобы положил Т.
 
    Показаниями свидетеля Ш., которая в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает по адресу: --. --, примерно в 19 часов 30 минут, по месту ее жительства пришел неизвестный ей мужчина и предложил купить алюминиевую флягу за 200 рублей. Сначала она отказывалась, но парень сказал, что ему нужны деньги на покупку продуктов питания. Стало его жалко и она согласилась купить флягу. Отдала парню 200 рублей за флягу. Не знала, что фляга ворованная, поскольку он убедил в том, что данная фляга принадлежит ему. Если бы знала, что фляга была похищена, то не стала бы покупать ее.
 
    Показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что в январе 2013 года домой пришел М., который принес с собой DVD-проигрыватель и предложил купить его за 500 рублей. Отказалась купить DVD-проигрыватель, хотя он уверял в том, что он не ворованный. Через некоторое время он пришел снова с той же просьбой – купить DVD-проигрыватель и заверил в том, что DVD-проигрыватель не ворованный. Купила DVD-проигрыватель за 200 рублей. Если бы знала, что DVD-
проигрыватель ворованный, то не стала бы его покупать.
 
    Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил, что работает в автосервисе, расположенном по -- в --. --, примерно в 11 часов в автосервис обратился незнакомый мужчина, который пришел вместе с Р., но он с ним не разговаривал и к нему не подходил. Мужчина предложил купить машинку для стрижки волос, которая была в корпусе черно-серого цвета, в рабочем состоянии. Согласился и купил машинку за 100 рублей. О том, что машинка похищена, узнал от сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что с Р. знаком около двух лет. Дружеских отношений не поддерживает. В ночь с 25 на --, около 1 часа, пришел к Р. и намеревался с ним выпить спиртного. Кроме Р. в доме находился еще один незнакомый ему до этого мужчина, представившийся С.. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия С. – Т. Распивали спиртное. В зале на телевизоре стоял DVD-проигрыватель. Часто заходит в гости к Р. и ранее у последнего DVD-проигрывателя не было. Спросил у Р., откуда у него DVD-проигрыватель, на что он ответил, что принес Т. В ночное время они распивали спиртное и смотрели фильмы по указанному DVD-проигрывателю. В утреннее время -- Т., предложил им продать DVD-проигрыватель, так как не было денег, чтобы купить еще спиртного. Они пошли продавать DVD-проигрыватель, но не смогли продать. Т. куда-то поехал и сказал, что вернется позже и привезет с собой продукты питания, а также документы и пульт дистанционного управления к DVD-проигрывателю. Они шли по --, увидели женщину, которой предложили купить DVD-проигрыватель за 200 рублей. Она сначала не хотела покупать, но он уговорил ее и она купила DVD-проигрыватель за 200 рублей. Затем они вернулись домой к Р. Через некоторое время приехал Т., с собой он привез картошку. Никаких документов, а также пульта дистанционного управления он не привез. Вырученные деньги в сумме 200 рублей, потратили на спиртное и продукты питания. О том, что DVD - проигрыватель ворованный Т. им ничего не говорил. Об этом он узнал от сотрудников полиции.
 
    Кроме того, вина подсудимого Т. подтверждается и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
 
    Рапортом помощника оперативною дежурного ГУ МОМВД России «Свободпенский» -- от -- юла о том, что в дежурную часть поступило сообщение от А.. в котором она указывает, что у нее было похищено имущество из л. 32 -- (т.1, л.д. 3).
 
    Заявлением А. от --., в котором она указывает, что у нее было похищено имущество из -- на сумму 3 000 рублей (т.1, л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, которым -- осмотрено место совершения преступления, --, зафиксирована обстановка и изъяты: навесной замок с ключом, коробка от DVD проигрывателя, товарный че-- отрезка ленты скотч со следами рук (т.1, л.д. 7-10).
 
    Фотоиллюстрациями к протоколу осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д.11).
 
    Протоколом осмотра предметов от --, которым осмотрены: навесной замок с ключом, коробка от DVD проигрывателя, товарный че-- отрезка ленты скотч со следами рук (т.1, л.д. 27-28).
 
    Постановлением от -- о приобщении в качестве вещественных доказательств: навесного замка с ключом, коробки от DVD проигрывателя, товарного чека, 2 отрезков ленты скотч со следами рук (т.1, л.д.29).
 
    Протоколом выемки, которым -- у Б. добровольно выдал возле -- изъята машинка для стрижки волос марки «Shuanghou» (т.1, л.д. 46-47).
 
    Протоколом выемки, которым -- у Ш.Н. во дворе --, изъята металлическая фляга с крышкой (т.1, л.д. 86-89).
 
    Протоколом выемки, которым -- у Р., в
следственном кабинете МОМВД России "Свободпенский» -- изъят ключ от навесного замка (т.1, л.д. 92-95).
 
    Протоколом выемки, которым -- юла у К.К. во дворе -- изъят DVD- проигрыватель (т.1, л.д. 98-101).
 
    Протоколом осмотра предметов, которым -- были осмотрены: машинка для стрижки волос марки «Shnanghou», металлическая фляга с крышкой, ключ от навесного замка (т.1, л.д. 102-103).
 
    Протоколом осмотра предметов, которым -- был осмотрен DVD-проигрыватель в комплекте со шнуром подключения к телевизору и шнуром питания (т.1, л.д. 104-105).
 
    Постановлением от -- о приобщении в качестве вещественных доказательств: машинки для стрижки волос марки «Shuanghou». металлической фляги с крышкой, ключа от навесною замка, DVD-проигрывателя в комплекте со шнуром подключения к телевизору и шнуром питания (т.1, л.д. 106).
 
    Протоколом очной ставки от -- между свидетелем А.В. и обвиняемым Т. в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания(т.1, л.д. 109-112).
 
    Заключением судебно-трасологической экспертизы -- крим. от --, согласно выводам которой: навесной замок, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия в --, исправен, пригоден для запирания. Каких-либо следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Данный замок свободно отирается (запирается) представленным на исследование ключом (т.1, л.д. 123-124).
 
    Заключением судебно-трасологической экспертизы -- от --, согласно выводам которой: 1. Представленные на экспертизу навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, изъятый при осмотре места происшествия --, свободно отпирается ключом, изъятым в ходе выемки у
гражданина Р. (т.1, л.д. 156-157).
 
    Справкой о стоимости имущества от --, которой подтверждается стоимость машинки для стрижки волос марки «Shnanghou», металлической фляги с крышкой объемом 40 литров, похищенных у А. (т.1, л.д. 169).
 
    Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.
 
    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.
 
    Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый Т. действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений.
 
    Т. действовал тайно, поскольку убедился, что находившийся в доме А.В. спит и за его действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу.
 
    В момент совершения хищения чужого имущества умысел Т. был направлен на завладение собственностью.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшей А. преступными действиями Т. причинен ущерб в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей А., которая, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления не работает, пенсия составляет 10500 рублей, иной доход отсутствует, на ее иждивении находится малолетний ребенок, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как установлено в судебном заседании, Т. проник в --, предназначенный для постоянного проживания в нем лиц, имеет форму обособленного здания, без согласия проживающих в нем лиц.
 
    Судом установлено, что Т. проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.
 
    Таким образом, действия Т. содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Т. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, официально не трудоустроен, в наркологическом диспансере на учете не состоит, ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным полиции МОМВД РФ «Свободненский» Б.II. по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртными напитками, поступают жалобы от соседей, по характеру скрытен, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивную степень поведения.
 
    Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» диспансерное отделение -- от -- Т. состоял на -- (т.1, л.д. 195).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Т. -- По своему психическому состоянию в настоящее время Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Особенности психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 163-164).
 
    Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований подвергать его сомнению, не имеется. Экспертиза проведена компетентным учреждением – Отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница». Правильность выводов экспертов-психиатров, имеющих длительный опыт экспертной работы, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении рассматриваемой экспертизы в отношении Т. установлено не было.
 
    Кроме того, поведение подсудимого Т. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.
 
    Следовательно, Т., в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при этом являлся лицом вменяемым, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Т., является рецидив преступлений.
 
    С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, а также условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Т. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Т. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд считает, что в действиях подсудимого Т. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Вопрос об изменении Т. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.
 
    Как следует из материалов дела, -- Мировым судьей судебного городского участка -- -- Т. осужден к 10 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное --. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: машинка для стрижки волос марки «Shuanghou», металлическая фляга с крышкой, DVD-проигрыватель в комплекте со шнуром подключения к телевизору и шнуром питания, коробка от DVD-проигрывателя, хранящиеся у потерпевшей А., следует считать переданными по принадлежности; товарный чек, два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом, ключ от навесного замка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- – передать А. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст. 132 ч. 1 УПК ПРФ, процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с Т..
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного городского участка -- -- от --, окончательно к отбытию назначить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с --.
 
    Меру пресечения в отношении Т. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос марки «Shuanghou», металлическая фляга с крышкой, DVD-проигрыватель в комплекте со шнуром подключения к телевизору и шнуром питания, коробка от DVD-проигрывателя, хранящиеся у потерпевшей А., следует считать переданными по принадлежности; товарный чек, два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом, ключ от навесного замка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- – передать А. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного Т. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Свободненский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Т. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Т., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
 
    Судья В.В.Шестопалов