Приговор от 07 июня 2013 года №1-164/2013г.

    Дело № 1-164/2013 г. <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар «07» июня 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи П.И. Хромцова,
 
    с участием государственного обвинителя Масютиной Е. В.,
 
    подсудимой Ярковой Т.В.
 
    защитника – адвоката Нечаева А.В.,
 
    при секретаре Л.Н. Зубовой,
 
    а также потерпевшей М*
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ярковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Яркова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ Яркова Т.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила с витрины телефон «LG-Е615» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые потерпевшей не оцениваются и флэш-карта «Micro SD», объемом 8 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М* Своими действиями Яркова Т.В. причинила потерпевшей М* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Яркова Т.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Яркова Т.В. пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ярковой Т.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Яркова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Ярковой Т.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
 
    Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ярковой Т.В., суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении четырех малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства Яркова Т.В. администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района характеризуется положительно. Согласно материалов дела Яркова Т.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой Ярковой Т.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей.
 
    Суд, с учетом наличия в действиях Ярковой Т.В. смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Меру пресечения Ярковой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нечаева А.В., затраченные на осуществление защиты Ярковой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Яркову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде № года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока № год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яркову Т.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Ярковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья     П.И. Хромцов