Приговор от 24 июля 2013 года №1-164/2013

Дело № 1-164/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Беляковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Быкова А.В., подсудимого Чердынцева М.А., его защитника адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 181 от 16.06.2013г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чердынцева М.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 26.05.2003г. Рыбинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условной с испытательным сроком 2 года,
 
    2) 06.08.2003г. Рыбинским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с присоединением приговора от 26.05.2003г.) (с учетом изменений приговора 04.11.2003г. Красноярским краевым судом и 26.05.2004г. Устъ-Абаканским городским судом - по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) - к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.12.2005г. условно-досрочно на 5 месяцев,
 
    3) 07.06.2006г. Болъшеулуйским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 т. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 06.08.2003г.) (с учетом изменения президиумом Красноярского краевого суда 390.01.2007г.) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
 
    4) 17.08.2006г. Большеулуйским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 07.06.2006г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.09.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,
 
    5) 25.10.2010г. Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы (с присоединением приговора от 17.08.2006г.) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.09.2012г. по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чердынцев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так,ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Чердынцев М.А., совместно со знакомым ФИО2, находясь в квартире матери последнего, расположенной по <адрес>, и увидев в сумке, лежащей на диване в комнате, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ранее незнакомой ФИО1, решил открыто похитить чужое имущество.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что они очевидны для собственника имущества, в присутствии потерпевшей ФИО1, взяв с дивана ее сумку, открыто похитил из сумки принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Samsung» модель «GT-C3530» IMEI: №... стоимостью 2 641 рубль, с сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находилось 217 рублей, и, не реагируя на требования ФИО1 вернуть телефон, покинул место преступления, открыто похитив чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 858 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Спирин А.И. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1, также государственный обвинитель Быков А.В. не возражали в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Чердынцева М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, Чердынцев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголя. Он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, руководить ими. Во время совершенияинкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.л. 116-118).
 
    Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими материалами дела, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Чердынцева М.А.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимым, объем предъявленного обвинения и сумму похищенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Также, суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья; его семейное положение: проживающего с сожительницей, в настоящее время имеющей беременность, и их совместным малолетним ребенком, оба находятся у подсудимого на иждивении; посредственную характеристику; то, что он имеет постоянное место жительство и место работы с постоянным доходом.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании; также, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, и на основании статьи 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с установлением испытательного срока.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, и также для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение об оставлении их потерпевшей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чердынцева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Чердынцев М.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чердынцева М.А.исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Обязанность по наблюдению за условно осужденным Чердынцевым М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Чердынцеву М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-С3530» – оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова