Приговор от 10 апреля 2013 года №1-164/2013

    Уголовное дело № 1-164/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора города Черкесска Хутова В.Х.,
 
    подсудимой Фисенко О.А.,
 
    защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Фисенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Фисенко ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, Фисенко О.А., находясь в кухне квартиры №, расположенной в <адрес> заметила, что ФИО2, также находившаяся в это время в кухне данной квартиры, поговорив по мобильному телефону <данные изъяты> принадлежащему последней, положила его на поверхность кухонного стола, расположенного вдоль северной стены кухни и отправилась в спальную комнату. В это время у Фисенко О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, после чего, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фисенко О.А., осознавая, что ее преступные действия останутся незамеченными для ФИО2, так как последняя осталась в спальной комнате, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, взяла со стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с двумя металлическими гнездами для приема симкарт <данные изъяты> с установленной симкартой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-905-423-23-81, принадлежащей ФИО2, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> и положила мобильный телефон в правый карман надетой на неё куртки. После этого Фисенко О.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, покинула вышеуказанную квартиру и распорядилась похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты> по собственному усмотрению. Таким образом, Фисенко О.А. тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>» с установленной симкартой оператора сотовой связи «Билайн», чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные действия Фисенко О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Фисенко О.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Фисенко О.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фисенко О.А., не превышает десять лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Фисенко О.А. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Фисенко О.А. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Фисенко О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.
 
    Фисенко О.А. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка (л.д. 122, 123), по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка.
 
    Суд учитывает явку с повинной подсудимой и полное признание ею своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем наказание Фисенко О.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности Фисенко О.А., её отношение к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, отсутствие доходов и постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа.
 
    Суд полагает нецелесообразным назначение наказания Фисенко О.А. в виде обязательных работ и исправительных работ, считая указанные выше наказания недостаточными для исправления и перевоспитания подсудимой.
 
    В то же время, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении Фисенко О.А. наказания в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.
 
    В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, так как Фисенко О.А. привлечена в качестве гражданского ответчика и заявленные исковые требования признала в полном объеме.
 
    При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу.
 
    Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Фисенко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Фисенко ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Фисенко ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Фисенко ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    коробка от мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>, симкарта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, возвращены владельцу ФИО2;
 
    тетрадь приёма и покупки мобильных телефонов возвращена владельцу ФИО3
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Фисенко ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко