Приговор от 25 марта 2014 года №1-164/14

                                                                                                     К делу №1-164/14г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 марта 2014 года                     г.Крымск Краснодарского края
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи
 
    Серомицкого С.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Русаненко А.Н.
 
    защитника в лице адвоката Крымского филиала НО КККА - Пильтяй А.Ю. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Киблер В.В.
 
    потерпевшей ФИО3
 
    при секретаре Ашировой А.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Киблер Виктора Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Киблер В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    - Киблер В.В. 16 декабря 2013 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, припаркованному напротив домовладения №38 по ул.Крестьянской г.Крымска Краснодарского края и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принесенный с собой штатный ключ от данного автомобиля, открыл двери транспортного средства, сел в салон автомобиля и реализуя свой преступный умысел, при помощи штатного ключа от блока зажигания вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку до участка автодороги «Краснодар-Новороссийск» 89км., где не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части автодороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего прекратил движение на данном транспортном средстве, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
 
    Подсудимый Киблер Виктор Викторович в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, адвокат Пильтяй А.Ю. заявленное подсудимым Киблер В.В. ходатайство поддержала в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.
 
    Действия Киблер В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Киблер В.В., суд учитывает требования ст.ст.60 и 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - оно статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Киблер В.В. состоит на учете у врача психиатра, однако согласно заключения комиссии экспертов от 28.01.2014 года №26 установлено, что он хроническими психическими расстройствами в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и считает его вменяемым.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Киблер В.В. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Киблер В.В. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).
 
    В действиях Киблер В.В. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, не смотря на позицию потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что достичь исправления Киблер В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой Киблер В.В., как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, имеющему в действиях рецидив преступлений, необходимо определить отбывание наказания в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
    Признать Киблер Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.
 
    Наказание Киблер Виктору Викторовичу отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Киблер В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2014 года.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:                                                                                                  С.А. Серомицкий