Приговор от 16 апреля 2014 года №1-164/14

    Дело № 1– 164/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года город Казань
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,
 
    подсудимого Рыдаева Е.С.,
 
    защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» Степанова Ю.В., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой С.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Рыдаева Е.С., ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    --.--.---- г. примерно в 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Рыдаев Е.С., находясь у 4 го подъезда ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО6, сидевшему на скамейке около вышеуказанного подъезда, и потребовал у последнего передать ему сотовый телефон. Получив законный отказ потерпевшего, Рыдаев Е.С. в продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаком по лицу. ФИО6, пытаясь избежать преступных действий Рыдаева Е.С., забежал в 4-й подъезд ... .... Однако Рыдаев Е.С., не добившись желаемого результата, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона у ФИО6, стал преследовать потерпевшего, догнал его на лестничной площадке первого этажа и открыто похитил из кармана куртки ФИО6 сотовый телефон марки «---» стоимостью 4999 рублей.
 
    Завладев похищенным, Рыдаев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4999 рублей и согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничногй области, левой щечно-скуловой области, верхней и средней третей спинки носа, нижнего века правого глаза с выраженным отеком мягких тканей, полным смыканием левой глазной щели, с наличием ссадины левого крыла носа, не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Рыдаев с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника, и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Действия Рыдаева Е.С. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, возмещение материального вреда, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой.
 
    Оснований для изменения категории преступления, и назначения дополнительного наказания с учетом приведенных выше доводов, а также обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, у суда не имеется.
 
    Каких либо оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также назначения наказания с учетом требований статей 68, статьи 73 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рыдаева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с требованиями, указанными в статье 69 части 5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно к отбытию Рыдаеву Е.С. назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рыдаеву Е.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Рыдаева Е.С. исчислять с --.--.---- г., с зачетом в срок отбывания наказания, отбытого по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).
 
    ---
 
    ---
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: