Постановление от 02 июля 2014 года №1-164/14

к делу № 1-164/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    потерпевшего Л.И.Ю..,
 
    его представителя - адвоката Богданова С.И., представившего удостоверение № <...> от <...>. и ордер № <...>, выданный 02.07.2014г.,
 
    подсудимого Кузовкова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Добровой В.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>, выданный 02.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кузовкова Дениса Викторовича, <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обвинительном акте указано, о том, что Кузовков Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, предусмотренное п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, около 05 часов 10 минут 31 марта 2013 года, Кузовков Д.В., находился перед зданием, в котором расположено кафе <...> по улице <...>, где увидел, что его знакомые К.В.В. и Ф.А.С. (в отношении которых приговор Северского районного суда от 12.12.2013г. вступил в законную силу) стали наносить удары ранее незнакомому Л.И.Ю. В указанное время и в указанном месте у Кузовкова Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, группой лиц Л.И.Ю, Осуществляя задуманное, Кузовков Д.В., используя малозначительный, надуманный повод, находясь в общественном месте и проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, действуя совместно, группой лиц с К.В.В. и Ф.А.С. (в отношении которых приговор Северского районного суда от 12.12.2013г. вступил в законную силу) стали все вместе наносить удары руками и ногами по телу и голове Л.И.Ю,., нанеся не менее тринадцати ударов руками и ногами в область головы и по телу Л.И.Ю. В результате совместных, противоправных действий Кузовкова Д.В., К.В.В. Ф.А.С. (в отношении которых приговор Северского районного суда от 12.12.2013г. вступил в законную силу), Л.И.Ю. согласно заключению эксперта № 527 от 19.08.2013г., были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка левой глазничной области, кровоизлияния в склере левого глаза, ссадин левого плеча, левого предплечья, сотрясения головного мозга, травматического скола второго зуба на верхней челюсти справа, закрытого перелома костей носа со смещением, перелома передней стенки гайморовой пазухи справа со смещением отломков. Перелом передней стенки гайморовой пазухи со смещением отломков причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Сотрясение головного мозга в дальнейшем осложнилось выраженным церебростеническим и мнестическим синдромом, что повлекло за собой длительное лечение свыше трёх недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель. Закрытый перелом костей носа со смещением вызвал затрудненное носовое дыхание, что явилось причиной оперативного вмешательства и вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трёх недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в склеру левого глаза, травматический скол второго зуба, вреда здоровью не причинили.
 
    В судебном заседании потерпевший Л.И.Ю. подал в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Кузовкова Д.В., в связи с тем, что они примирились, и подсудимый Кузовков Д.В. загладил причинённый ему вред. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Л.И.Ю.. пояснил, что подсудимый Кузовков Д.В. действительно загладил причинённый ему вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому Кузовкому Д.В. не имеет. Его представитель, адвокат Богданов С.И. поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
 
    Подсудимый Кузовков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего Л.И.Ю. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д.» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Кузовков Д.В. согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. возражает в отношении удовлетворения ходатайства потерпевшего Л.И.Ю.
 
    Защитник подсудимого Кузовкова Д.В., адвокат Доброва В.А., просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим Л.И.Ю.. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузовкого Д.В., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайство потерпевшего Л.И.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Кузовкова Д.В., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено о том, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Кузовков Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Л.И.Ю. примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузовкого Д.В., в котором отражено о том, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к Кузовкому Д.В.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
 
    Смягчающим ответственность подсудимого Кузовкова Д.В. обстоятельством является: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причинённых в результате преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
 
    С учётом того, что подсудимый Кузовков Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайства потерпевшего Л.И.Ю,, представителя потерпевшего адвоката Богданова Сергея Ивановича, подсудимого Кузовкова Дениса Викторовича и защитника подсудимого адвоката Добровой Виктории Анатольевны - удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Кузовкова Дениса Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Л.И.Ю,, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Кузовкову Денису Викторовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев