Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-164-2014г.
Дело № 1 – 164 – 2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск Курской области 28 мая 2014 г.
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Мищенко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО6,
подсудимого Полянского А.А. и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Полянского Александра Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полянский А.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере путем устранения препятствий совершения преступления, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 18 мин. к Полянскому А.А. обратился ФИО4 с просьбой об оказании помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - марихуана (далее – марихуана) в значительном размере, в связи с чем, у Полянского А.А. возник преступный умысел на оказание пособничества ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта марихуаны в значительном размере путем устранения препятствий совершения преступления, связанных с отсутствием у ФИО4 реальной возможности самостоятельно приобрести наркотическое средство.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 08 мин. Полянский А.А. во исполнение своего преступного умысла, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконно приобрел без цели сбыта у ФИО5 за 1000 руб. марихуану весом согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№/х от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 гр., находившуюся в газетном свертке, который Полянский А.А. незаконно без цели сбыта храня при себе в правом кармане надетой на нем куртке, перенес по месту своего указанного жительства, где в 22 час. 10 мин. положил в шкаф, находящийся в указанной комнаты, где незаконно хранил данный газетный сверток с марихуаной до 22 час. 45 мин этого же дня.
Затем, в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.А. в продолжение преступного умысла, находясь у себя по указанному месту жительства, взял из шкафа незаконно приобретенную им для ФИО4, находившуюся в газетном свертке марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 гр. и сразу же передал ФИО4, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», тем самым своими действиями содействовал ФИО4 в незаконном приобретении марихуаны в значительном размере.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО4 перед производством его личного досмотра передал сотрудникам УФСКН России по <адрес>, незаконно приобретенную марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 гр., образующим согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный размер.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.А. имел намерение на оказание пособничества ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта марихуаны, однако довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как марихуана была изъята из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
С предъявленным обвинением Полянский А.А. на стадии предварительного следствия согласился полностью, признал вину в совершении указанного преступления, и при ознакомлении с материалами дела после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Полянский А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 и защитник – адвокат ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Полянский А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.
Действия Полянского А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере путем устранения препятствий совершения преступления, поскольку Полянский А.А. действовал во исполнение преступного умысла, который возник у него после просьбы ФИО4, то есть оказывал пособничество ФИО4, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере путем устранения препятствий совершения преступления, связанных с отсутствием у ФИО4 реальной возможности самостоятельно приобрести наркотическое средство.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – оно небольшой тяжести; данные о личности подсудимого – имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы (л.д. 233, л.д. 234), удовлетворительную характеристику УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> (л.д. 235), отсутствие на учете у психиатра (л.д. 223) и наличие на учете у нарколога (л.д. 222), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 168-172) Полянский А.А. психически полноценен.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Полянского А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, фактически содержащуюся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (л.д. 14-21), поскольку до возбуждении в отношении него уголовного дела, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, рассказывает о содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности суд назначает Полянскому А.А. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку назначаемое Полянскому А.А. наказание не является максимально строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150) Полянский А.А. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.
Оснований для избрания меры пресечения Полянскому А.А. не усматривается.
Поскольку штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> уплачен, необходимости в его самостоятельном исполнении нет.
В порядке ст. 91 УПК РФ Полянский А.А. не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд определит в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полянского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) руб..
Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, находящееся в газетном свертке, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Курской области (л.д. 113-119), - уничтожить в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Покрамович Р.И.
