Решение Ярославского областного суда от 03 июля 2019 года №1-163/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 1-163/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Барашковой В.В., с участием
лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурова А.С., его
защитника Панкова С.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Бурова А.С. на
постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24.05.2019 о признании
Бурова Алексея Семеновича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Буров А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
28.11.2018 в 20:55 по АДРЕСУ 1 Буров А.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ при отсутствии дорожной разметки дороги выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО2, в результате чего здоровью пассажира АВТОМОБИЛЮ 2 ФИО1 был причинен вред средней тяжести.
В своей жалобе Буров А.С. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет, что признает вину в совершении ДТП, но оспаривает степень тяжести вреда здоровью потерпевшей и наличие у неё <данные изъяты>; подвергает критике заключение СМЭ, полагает, что в нем отсутствует исследовательская часть, и оно не соответствует требованиям ст.9, ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также п.28 "Порядка организации и производства СМЭ в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ"; подвергает критике показания эксперта ФИО3; считает, что заключение СМЭ является недопустимым доказательством, а назначенное наказание - излишне суровым; просит постановление суда отменить.
В судебном заседании Буров А.С. и защитник Панков С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям; потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Бурова А.С. в нарушении требований п.9.1 ПДД РФ (что не отрицается самим Буровым А.С.), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оценка всем этим доказательствам дана судом верная, они оценены с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе - достаточности для разрешения дела по существу. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения СМЭ N от 22.04.2019 несостоятелен и не основан на законе. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. Имеющееся в деле заключение СМЭ получено в ходе административного расследования по данному делу на основании определения должностного лица это расследование производящего, с разъяснением эксперту его прав и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ. Иных оснований для исключения из числа доказательств заключения СМЭ N от 22.04.2019, помимо предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, закон не содержит.
Несостоятельны и доводы жалобы, в которых Буров А.С. подвергает критике содержание заключения СМЭ N от 22.04.2019. Указанное содержание полностью соответствует требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ссылка же в жалобе на ст.9 данного закона вообще необоснованна, поскольку эта норма закона содержит лишь основные понятия, используемые в нём. Противоречия исследовательской части заключения требованиям п.28 "Порядка организации и производства СМЭ в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ" суд второй инстанции не усматривает. С учетом подробных показаний эксперта ФИО3 в судебном заседании 24.05.2019, в том числе о порядке составления заключения N от 22.04.2019 и проведения экспертного исследования, оснований для признания этого заключения необоснованным и несостоятельным не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бурова А.С. являются верными и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Наказание Бурову А.С. назначено судом первой инстанции справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имевшихся на момент рассмотрения дела (в том числе признания вины), то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Суд обоснованно и мотивировано избрал Бурову А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а срок назначенного наказания определилв минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания в материалах дела не имеется, в доводах жалобы они также отсутствуют.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, вынесенное постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержат и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бурова Алексея Семеновича, оставить без изменения, а жалобу Бурова А.С. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка