Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-163/2014г.
Дело № 1-163/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 26 мая 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Байтулина П.В.,
его защитника-адвоката Кокоулиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Байтулина П.В., <данные изъяты>, судимого:
-28.11.2013 г. Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байтулин П.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> Байтулин П.В. находился в здании торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и, спускаясь по лестнице с третьего этажа торгового комплекса увидел, что из помещения ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами торгового комплекса «<данные изъяты>» вышла товаровед, ранее ему незнакомая ФИО, при этом он заметил, что в помещении ломбарда на полке находится кошелек. Байтулин П.В. убедившись, что ФИО ушла и за его действиями никто не наблюдает, встал на подоконник окна, находившегося рядом с помещением ломбарда, так как между помещением ломбарда и потолком торгового комплекса отсутствует потолочное перекрытие, Байтулин П.В. просунул руку в помещение ломбарда, таким образом, незаконно проник в помещение ломбарда, откуда тайно похитил с полки принадлежащий ФИО кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две банковские карты ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, не представляющие материальной ценности. После чего Байтулин П.В. с места совершения преступления, с похищенным скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Байтулин П.В. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Байтулина П.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «или иное хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (не работает, учится в 9 классе, судим, удовлетворительно характеризуется УУП и отрицательно по месту учебы в Центре образования), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение ущерба потерпешей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Байтулина П.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кошелек, две пластиковые карты «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байтулина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Байтулину П.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Байтулина П.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Байтулину П.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Приговор Саткинского горсуда от 28.11.2013 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кошелек, две пластиковые карты «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_07__»___июня_2014 года
Судья: Н.Ю. Шитлина
