Приговор от 11 июня 2014 года №1-163/2014

Дело № 1-163/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                         11 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского округа г. Омска Саенко Ю.А., Яковлевой С.А., подсудимого Ласмана Л.А., защитников – адвокатов Башкатовой Н.А., Банковского М.Е., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ласмана Л.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ласман Л.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также дважды незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, у <адрес> в <адрес>
Ласман Л.А. был задержан и при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минуту до № часов № минут, у дома по тому же адресу у него обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма в крупном размере, которое Ласман Л.А. умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Кроме того, не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Ласман Л.А. незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,37 грамм в крупном размере, которое для удобства дальнейшей реализации расфасовал в фольгированные свертки, тем самым приготовив их к незаконному сбыту, и хранил при себе с целью дальнейшей реализации, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ласмана Л.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут Ласман Л.А. был задержан в № подъезде на лестничной площадке № этажа <адрес> по
<адрес> в <адрес> и при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минуту до № часов № мину по тому же адресу, у него обнаружено и изъято три фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой 1,37 грамм в крупном размере, которое приготовлено им для незаконного сбыта.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в ходе обыска в жилище Ласмана Л.А. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции на кухне в пластиковой коробке были обнаружены № фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное
N-метилэфедрона массой 1,02 грамма в крупном размере, умышленно незаконно хранимое Ласманом Л.А., без цели последующего сбыта, для личного употребления.
 
    Подсудимый Ласман Л.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, сообщив, что наркотическое средство во всех случаях ему было подброшено сотрудниками полиции.
 
    Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого о непричастности к совершению указанных преступлений, рассматривая выдвинутую версию как способ защиты, обусловленный его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих Ласмана Л.А. в преступлениях, совершенных при установленных в приговоре обстоятельствах.
 
    По факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ласман Л.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина, когда был задержан сотрудниками полиции, которые подвели его к автомобилю и положили в карман героин. Он стал от него отказываться, в связи с чем один из сотрудников ударил его в живот и, угрожая применением насилия, заставил признаться в приобретении и хранении этого наркотического средства.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ласмана Л.А., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми он употребляет наркотические средства «соль» и героин путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет за 3 500 рублей он приобрел наркотическое средство, подобрав его в тайнике, место расположения которого он не помнит. После этого, проходя по <адрес> в <адрес>, около № часов, он был задержан сотрудниками полиции, которыми приглашены понятые и проведен его личный досмотр. Перед началом осмотра одежды на вопрос полицейских он пояснил, что при себе у него находится героин. Затем в правом кармане его дубленки изъят полимерный пакет с наркотическим средством, который упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 39-42).
 
    После оглашения изложенных показаний Ласман Л.А. пояснил, что не подтверждает их, так как его заставили подписать протокол допроса не читая.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе с Б. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, для чего они проследовали на <адрес> в <адрес>, где около одного из домов уже находился Ласман Л.А. в сопровождении других мужчин в гражданской форме одежды. Задержанный на вопрос полицейских пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин для личного употребления. После этого Ласман Л.А. по просьбе сотрудника полиции достал из карманов содержимое, среди которого был пакетик с белым порошкообразным веществом. После этого изъятый пакетик был упакован, а также составлен документ об изъятии, в котором он расписался. Каких-либо телесных повреждений у
Ласмана Л.А. не видел, последний жалоб в адрес сотрудников полиции не высказывал.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Р., данные им на предварительном следствии, согласно которым в качестве понятого при описанных обстоятельствах он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, при личном досмотре Ласман Л.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство героин через сеть Интернет для своего употребления.
 
    После оглашения изложенных показаний Р. подтвердил их частично, указав, что о том, чтобы Ласман Л.А. сообщал присутствующим о приобретении наркотического средства через сеть Интернет, не слышал, таких пояснений следователю не давал. В остальной части данные им ранее показания подтверждает. При этом в отдел полиции его никто не приглашал, протокол допроса подписывал дома по просьбе следователя.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта вместе с Р., когда сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, представившегося как Ласман Л.А. На вопрос сотрудника полиции последний пояснил, что при себе хранит наркотическое средство. После этого был проведен личный досмотр Ласмана Л.А., во время которого у него изъят один пакетик с белым порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества досматриваемый пояснил, что оно является героином и предназначено для личного употребления. После этого вещество упаковано и составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания Б., данные им на предварительном следствии, которые аналогичны изложенным в судебном заседании, кроме того в своих показаниях свидетель пояснял, что описываемые им события происходили ДД.ММ.ГГГГ после № часов № минут, около <адрес> в <адрес>, при изъятии белого порошкообразного вещества Ласман Л.А. пояснил, что приобрел его через сеть Интернет (т.1, л.д. 44-45).
 
    После оглашения изложенных показаний Б. пояснил, что в его присутствии Ласман Л.А. не пояснял, что приобрел наркотическое вещество через Интернет, и такие показания следователю не давал. Готовый протокол допроса подписал следователю в автомобиле, когда она приехала к нему домой. В остальной части изложенные в нем показания подтверждает полностью.
 
    Несмотря на то, что место подписания протоколов допроса Р. и Б., а также часть изложенных показаний, касающихся пояснений
Ласмана Л.А. о приобретении наркотиков через Интернет не соответствуют отраженным в протоколах допросов сведениям, указанные свидетели фактически полностью подтвердили обстоятельства личного досмотра подсудимого, поэтому суд исходит из показаний свидетелей в судебном заседании, расценивая их в качестве допустимых доказательств стороны обвинения.
 
    В соответствии данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями свидетеля КС., он работает оперуполномоченным <адрес> <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о приобретении Ласманом Л.А. наркотического вещества. Располагая сведениями о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться в районе <адрес> в <адрес>, он проехал по указанному адресу и около № часов № минут в ходе наблюдения заметил Ласмана Л.А., которого решил задержать. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых из правого кармана дубленки Ласмана Л.А. изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, упакованный в конверт, опечатанный, пояснительная надпись заверена подписями участвующих лиц. По результатам досмотра составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 190-193).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах по данному эпизоду преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом личного досмотра Ласмана Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с № часов № мнуту до № часов № минут оперуполномоченным КС. у Ласмана Л.А. в правом кармане дубленки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков. В протоколе отражены пояснения Ласмана Л.А. о том, что данное вещество является наркотическим средством героин и предназначено для его личного употребления (т. 1, л.д. 9).
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Ласмана Л.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе
6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,21 грамма. При производстве исследования израсходовано 0.10 грамм наркотического вещества.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ласмана Л.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе
6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,11 грамм.
 
    В соответствии с результатами судебно-медицинского освидетельствования
Ласмана Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на его теле обнаружены точечные рубцы и раны, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для внутривенных инъекций (т. 1, л.д. 17, 53). Результаты освидетельствования
Ласмана Л.А. подтверждают его показания об употреблении наркотических средств и объективно указывают на возможность приобретения им наркотиков для личного употребления.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество с упаковкой, изъятые у Ласмана Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 48).
 
    По факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Ласман Л.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на лестничной площадке у своей квартиры, после чего сотрудники полиции взяли три свертка с наркотическим веществом «соль», которое хранилось у него дома в коробке, и, положив ему в карман, в присутствии понятых провели его личный досмотр. Никому наркотические средства не сбывал и сбывать не собирался. Пользоваться Интернетом не умеет, компьютера дома у него нет. Наркотические средства приобретал ранее у своего знакомого. О том, что купил наркотики через Интернет, его попросили сказать сотрудники полиции. К. действительно ему звонил, но не по поводу приобретения наркотического средства, а по другим вопросам. В течение полутора лет проживает в квартире жены по адресу: <адрес>, ранее жил в <адрес> по этой же улице, но в настоящее время квартиру по этому адресу сдает в аренду. Свидетеля Д. знает, видел ее около двух лет назад, наркотики ей не продавал, считает ее лицом, состоящим на связи с сотрудниками полиции. С ЖЮ. не общается, наркотических средств ей также не сбывал. Созванивался с ее мужем по вопросам, не связанным с приобретением наркотических средств.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ласмана Л.А,, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около № часов он через Интернет приобрел наркотическое средство, подобрав его в «закладке», место нахождения которой не помнит. Затем он привез наркотическое средство домой и расфасовал в три свертка, сделанные из фольги от пачки сигарет, чтобы в последующем употребить или продать своим знакомым. В тот же день, около № часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый К., которому он ранее неоднократно продавал наркотические средства. Последний поинтересовался о наличии наркотического средства, и, выразив намерение его приобрести, согласился приехать к нему домой. Когда в дверь постучали, так как он не знал, сколько К. понадобится наркотического средства, он положил в карман все три указанных свертка, и вышел в подъезд. В это время К. увидел спускающихся по лестнице мужчин и убежал, а они, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и сообщили, что он задержан. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен его личный досмотр и в левом наружном кармане изъяты три фольгированных свертка с наркотическим веществом «соль». Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, пояснительная надпись на нем заверена подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра составлен протокол, где все расписались (л.д. 99-102).
 
    Подсудимый Ласман Л.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписал протоколы допросов не читая под воздействием сотрудников полиции.
 
    Свидетель БГ. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для производства личного досмотра
Ласмана Л.А., который проживает по соседству с ним, в квартире на первом этаже <адрес> в <адрес>. На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ последний пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «соль». При личном досмотре
Ласмана Л.А., проведенном на лестничной площадке первого этажа дома по указанному адресу в кармане кофты было изъято три свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт. По поводу изъятого вещества Ласман Л.А. пояснил, что оно является наркотическим средством «соль», хранимым им для личного потребления. Затем сотрудником полиции составлен протокол, подписанный участвующими лицами. В его присутствии на задержанного никто давления не оказывал, Ласман Л.А. на сотрудников полиции не жаловался.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля БГ., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми, давая пояснения о происхождении изъятых у него свертков,
Ласман Л.А. сообщил, что они являются наркотическим средством «соль», которое он приобрел через Интернет для личного употребления (т.1, л.д. 162-163).
 
    После оглашения изложенных показаний БГ. пояснил, что не помнит, чтобы Ласман Л.А. давал при личном досмотре пояснения о приобретении наркотиков через Интернет.
 
    Свидетель И. в судебном заседании дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Ласмана Л.А., аналогичные изложенным свидетелем БГ., при этом пояснив, что задержанный, возможно, говорил о приобретении наркотических средств для себя через Интернет, но точно сказать не может.
 
    Свидетель КС. согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям и в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным <адрес>, в связи со служебной деятельностью в ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о том, что Ласман Л.А. занимается сбытом наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> намерен продать его одному из покупателей. Для проверки полученных сведений, он совместно с полицейским М. проехал по указанному адресу, где они прошли в подъезд дома и со второго этажа стали осуществлять визуальное наблюдение за квартирой
№, где проживает Ласман Л.А. Около № часов № минут им замечен К., который постучал в дверь, к нему вышел Ласман Л.А., после чего К., заметив их, выбежал из подъезда. Тогда он подошел к Ласману Л.А., представился и сообщил о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых в левом наружном кармане кофты Ласмана Л.А. обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт, опечатанный печатью, пояснительная надпись заверена подписями участвующих лиц. На его вопрос
Ласман Л.А. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления (т. 1, л.д. 190-193).
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что никогда не приобретал наркотические средства у Ласмана Л.А. и домой к нему не приходил. Оговорил его на предварительном следствии под воздействием сотрудников полиции, так как находился в розыске по другому делу, и показания в отношении Ласмана Л.А. были условием, при котором он был отпущен.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания К., в соответствии с которыми наркотическое средство «соль» («скорость») он приобретает у разных лиц, в том числе у Ласмана Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он позвонил Ласману Л.А. со своего мобильного телефона и спросил, может ли он продать ему наркотическое средство, на что тот согласился. Приехав к дому <адрес> по <адрес> в
<адрес>, где проживает Ласман Л.А., он прошел в подъезд и постучался в квартиру. Когда к нему вышел Ласман Л.А., он увидел спускающихся со второго этажа мужчин, и, предположив, что они являются сотрудниками полиции, выбежал из подъезда. Что произошло дальше, ему не известно. В тот день он хотел приобрести у Ласмана Л.А. один грамм наркотического средства (л.д. 121-122).
 
    После оглашения изложенных показаний К. не подтвердил их, пояснив, что оговорил Ласмана Л.А., так как он находился в розыске и его пообещали отпустить, если он даст такие показания. Номера телефона Ласмана Л.А. не знал и ему не звонил.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с Ласманом Л.А., употребляла с ним наркотические средства в одной компании, а также приобретала их у него. Она звонила ему на один и тот же телефон, номер которого не помнит, договариваясь с ним о приобретении наркотика. Ласман Л.А. продавал героин по цене 1 000 рублей за 1 грамм, «соль» - по цене 500 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и договорилась о приобретении наркотического средства «соль», при этом Ласман Л.А. сказал ей подходить к дому № по <адрес> в <адрес>, где он проживает на втором этаже. Подойдя к указанному дому, увидела, как Ласмана Л.А. выводят из подъезда сотрудники полиции.
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что знакома с
Ласманом Л.А. около десяти лет, употребляет наркотические средства, которые покупала, в том числе у подсудимого. Последний продает героин по цене 1 000 рублей за один грамм, «соль» - по цене 500 рублей за один грамм и ранее предлагал ей обращаться для приобретения наркотических средств. При этом она имеет телефон с номером <данные изъяты>, с которого неоднократно звонила подсудимому и договаривалась о встрече с ним в разных местах, в последний раз приобретала наркотические средства у Ласмана Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Рапортом оперуполномоченного КС. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к нему поступила информация о том, что Ласман Л.А. намерен сбыть наркотическое средство «соль» в районе <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 64).
 
    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого у Ласмана Л.А. в левом кармане кофты обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с порошкообразным веществом. В протоколе отражены пояснения Ласмана Л.А. о том, что данное вещество является наркотическим и предназначено для личного употребления (т. 1, л.д. 65).
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых у Ласмана Л.А. свертках находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производное N-метилэфедрона. Масса смеси, находящейся в каждом из свертков составила 0,45, 0,43, 0,49 грамм, общая масса наркотического средства - 1,37 грамм (т. 1, л.д. 81-82).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещества у Ласмана Л.А. являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное
N-метилэфедрона. Масса наркотического средства (смеси) - 0,40, 0,38, 0,44 г. Всего масса наркотического средства (смеси) - 1,22 грамм.
 
    Справкой – меморандум, подписанной начальником <адрес>
<адрес>, в соответствии с которой Ласман Л.А. осуществляет сбыт наркотического средства «соль», в том числе своему знакомому К. (т. 1, л.д. 84-85).
 
    Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера Ласмана Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут зафиксированы шесть входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, используемым ЖЮ., что подтверждает ее пояснения о связи с Ласманом Л.А. с целью приобретения наркотического средства. Кроме того, в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано три телефонных соединения с абонентским номером К. № (т. 1, л.д. 160).
 
    Согласно сведениям компании сотовой связи о телефонных соединениях абонентского номера К. № в № часов № минуты, когда согласно протоколам допроса Ласмана Л.А. свидетель пришел к его дому для приобретения наркотического средства, К. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, то есть вблизи дома Ласмана Л.А. (т. 2, л.д. 93-95).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем КС. и подозреваемым Ласманом Л.А., в ходе которой свидетель подтвердил данные ранее показания о ставших ему известными обстоятельствах приготовления подсудимым к сбыту наркотического средства К.. При производстве очной ставки Ласман Л.А. подтвердил, что когда он купил наркотическое средство через Интернет, ему позвонил К., который попросил продать ему это наркотическое средство, договорившись о встрече у него дома. Взяв с собой три свертка с наркотическим средством, он вышел на лестничную площадку, где встретился с К. для передачи ему наркотического средства, однако последний, заметив сотрудников полиции, выбежал из подъезда, а он (Ласман Л.А.) был задержан и наркотическое вещество у него было изъято (т. 1, л.д. 123-126).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Ласманом Л.А., в соответствии с которым К. подтвердил сообщенные им ранее показания о регулярном приобретении у Ласмана Л.А. наркотических средств, а также наличии договоренности ДД.ММ.ГГГГ приобрести у последнего наркотическое средство «соль». Для этого он прибыл по месту жительства подсудимого, который вышел к нему на встречу, однако увидев сотрудников полиции, испугался и убежал. Подсудимый Ласман Л.А. показания К. полностью подтвердил (л.д. 127-130).
 
    По факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Ласман Л.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в его квартире, перед которым оперуполномоченный КС. зашел вместе с ним в дом и попросил выбросить в мусорное ведро шприцы, находившиеся в коробке на микроволновой печи в кухне, после чего поставил эту коробку на место. Затем они вышли обратно на лестничную площадку, куда пригласили понятых, и в их присутствии в указанной коробке было найдено наркотическое вещество, подброшенное КС.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ласмана Л.А., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около № часов через Интернет он приобрел наркотическое средство, забрав его в тайнике на <адрес> в <адрес>, где именно – не помнит. Вернувшись домой. он расфасовал приобретенное средство в шесть фольгированных свертков, три из которых у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, а оставшиеся свертки, сделанные из той же фольги из-под сигарет, хранил дома на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, во время которого в присутствии понятых на его кухне в коробке, стоящей на микроволновой печи обнаружены 3 фольгированных свертка, приобретенные ранее. Свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатанные печатью, пояснительная надпись заверена подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 176-179).
 
    После оглашения изложенных показаний подсудимый не подтвердил их, пояснив, что подписал протокол допроса не читая, под воздействием сотрудников полиции.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в жилище у Ласмана Л.А., который проживает с ней в одном районе. Когда она зашла в подъезд, там уже находились второй понятой, полицейские, подсудимый и его сожительница. Дверь в квартиру была закрыта. Когда ее открыла хозяйка квартиры по имени Светлана, в квартиру прошли сотрудник полиции и понятые. Полицейский стал осматривать прихожую, а затем кухню, где в коробке на микроволновой печи нашел три свертка из фольги с белым порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного подсудимый заявил, что оно ему не принадлежит, других жалоб не высказывал.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми описываемые ей события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>1. Обнаруженное вещество помещено в упаковку, которая опечатана, и на ее поверхности она расписалась.
 
    После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что искавший сотрудник полиции был у нее на виду и из поля зрения не выходил.
 
    Свидетель КЮ. в судебном заседании дала показания об обстоятельствах участия в качестве понятой при производстве обыска, а также об обнаружении и изъятии наркотических средств в жилище Ласмана Л.А., аналогичные пояснениям П.
 
    Свидетель КС. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным <адрес>, на основании поручения следователя проводил обыск в жилище Ласмана Л.А., в котором участвовали понятые, подсудимый и его сожительница. Во время обыска в квартире, в коробке, стоящей на микроволновой печи он обнаружил три фольгированных свертка, которые были упакованы. До начала обыска в квартиру, где находилась сожительница Ласмана Л.А. он и другие сотрудники полиции не заходили.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания КС., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми им был проведен обыск ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого по адресу: <адрес>1, перед которым участвующим лицам разъяснен порядок обыска и процессуальные права, в дальнейшем, три фольгированных свертка, изъятым в коробке на кухне, надлежащим образом упакованы. По поводу изъятого
Ласман Л.А. давать пояснения и подписывать протокол отказался (л.д. 190-193).
 
    После оглашения изложенных показаний КС. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства произошедших событий лучше.
 
    Свидетель БС. в судебном заседании показала, что проживает по адресу:
<адрес> вместе с Ласманом Л.А. и его ребенком. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ Ласмана Л.А. задержали и доставили в отдел полиции. Через день сотрудники полиции приехали вместе с ним домой с постановлением следователя на обыск. До его начала полицейские заходили в квартиру вместе с Ласманом Л.А. и просили его выбросить шприцы из коробки, оставаясь на кухне одни. Затем были приглашены понятые и в указанной коробке, на кухне, обнаружены свертки с наркотическим веществом. Считает, что у нее в квартире не было и не могло находиться наркотических средств, в том числе среди личных вещей Ласмана Л.А., так как она не позволяла сожителю хранить их дома.
Ласман Л.А. компьютером не пользуется, так как его дома у них нет.
 
    В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания БС., согласно которым ее сожитель Ласман Л.А. наркотические средства употребляет внутривенно, в домашних условиях, приобретая их через Интернет. Шприцы и наркотические средства он хранит в коробке на кухне, на микроволновой печи, в которой и нашли наркотики при обыске ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу допроса свидетель ранее не сообщала о том, что сотрудники полиции проходили в квартиру до начала производства обыска (т. 1, л.д. 197-199).
 
    После оглашения изложенных показаний БС. подтвердила их частично, пояснив, что о том, что сотрудники полиции подбросили наркотические средства говорила и во время обыска и на допросе следователю, однако ее никто не хотел слушать.
 
    Вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом обыска в жилище Ласмана Л.А., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ помещении <адрес> в <адрес> в присутствии БС.,
Ласмана Л.А. на кухне, в пластиковой коробке обнаружены и изъяты три свертка из фольги с белым порошкообразным веществом, которые упакованы, опечатаны, пояснительная надпись на конверте заверена подписями понятых (т. 1, л.д. 109-111).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства (смеси) - 1,02 грамма (л.д. 116-118).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое вещество и его упаковка, которая соответствует упаковке, отраженной в протоколе обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-137). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 138-139).
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Ласмана Л.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    В основу обвинения по всем эпизодам суд принимает показания Ласмана Л.А., данные им на предварительном следствии, которые полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и по мнению суда, являются правдивыми.
 
    Суд находит доводы защиты о том, что Ласман Л.А. дал показания на предварительном следствии, в том числе о приготовлении к сбыту и о принадлежности ему изъятых наркотических средств под давлением сотрудников полиции, а протоколы допросов подписал не читая, не соответствующими действительности, полагая, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответствености. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.
 
    Как следует из материалов дела, Ласману Л.А. на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проведении личного досмотра – в присутствии понятых. Правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена подписями самого подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно, а при допросе – также подписями защитника. Каких-либо замечаний, уточнений, а равно заявлений о нарушении прав подсудимого, искажении его показаний, обусловленных оказанным на него давлением, во время производства процессуальных действий, а равно и в период предварительного следствия, не поступало. В этой связи доводы Ласмана Л.А. об искажении его показаний, отсутствии при производстве следственных действий адвоката и незаконном воздействии работников полиции не имеют под собой никаких оснований. Ласман Л.А. был свободен в выборе позиции и давал показания, согласно своему волеизъявлению.
 
    Суд критически оценивает пояснения Ласмана Л.А. в судебном заседании о том, что наркотическое средство по всем эпизодам преступлений ему было подброшено, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом суд отмечает, что его пояснения о том, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о принадлежности изъятого наркотического вещества в связи с применением к нему физической силы, не соответствуют результатам освидетельствования Ласмана Л.А. от того же числа, согласно которым он каких-либо жалоб на момент осмотра эксперту не предъявлял и кроме следов от инъекций, телесных повреждений у него не обнаружено. Согласно пояснениям понятых, участвовавших при личном досмотре, Ласман Л.А. каких-либо жалоб не высказывал, телесных повреждений у него не было. В соответствии с показаниями свидетелей КЮ., П., на момент начала обыска все участвующие лица находились на лестничной площадке, дверь в квартиру была закрыта, а во время обыска сотрудники полиции из поля зрения понятых не выходили. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Ласман Л.А. с заявлениями о применении к нему недозволенных методов расследования, в том числе в связи с «подбрасыванием» ему наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.
 
    Суд не может признать обоснованным и мнение защитника о том, что в судебном заседании не было подтверждено наличие изъятого у Ласмана Л.А. наркотического вещества, а также его вид по мотивам того, что данное вещество непосредственно в судебном заседании не исследовалось, справки эксперта не являются доказательствами, а заключения экспертов должны быть признаны недопустимыми в связи с нарушением права на защиту.
 
    Справка эксперта относится к одной из форм применения специальных познаний по уголовному делу и, будучи надлежащим образом оформленной, при последующем проведении экспертизы, является допустимым и достоверным источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве приведенных выше исследований, основания которым не доверять у суда отсутствуют, описана и сфотографирована первоначальная упаковка наркотического вещества, без нарушения целостности, и полностью соответствующая протоколам процессуальных действий, при которых оно было изъято у Ласмана Л.А., а также всем пояснениям участвующих лиц. Каких-либо конкретных сведений о не соответствии упаковки, нарушении ее целостности, не приведено ни подсудимым, ни его защитником, ни иными участниками уголовного судопроизводства. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности, экспертами, в объективности и беспристрастности которых суд не сомневается, сделан вывод о том, что исследованное ими вещество является наркотическим. При этом согласно заключениям эксперта, первоначальная упаковка наркотиков была вскрыта при проведении экспертиз и в настоящее время ее обозрение, также как и обозрение наркотического вещества лицами, не обладающими специальными познаниями, не может повлечь изменение совокупности доказательств по делу.
 
    При ознакомлении с постановлениями о назначении и заключениями эксперта как Ласман Л.А., так и его защитник каких-либо ходатайств не заявляли. Не поступило по существу таких ходатайств, заявлений и замечаний и в судебном заседании с участием адвоката Банковского М.Е. Поэтому суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Ласман Л.А. в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы был ограничен в реализации своих прав и данное обстоятельство не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ласман Л.А., предварительно расфасовав наркотическое средство в несколько свертков и приискав покупателя, приготовил их к дальнейшему сбыту, то есть создал условия для совершения преступления. Вместе с тем, Ласман Л.А. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Кроме показаний Ласмана Л.А. в качестве подозреваемого, обстоятельства приготовления к сбыту наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей КС., БГ., И., ЖЮ., а также свидетеля К., данными последним при допросе в ходе предварительного расследования.
 
        Так, свидетель КС. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что Ласман Л.А. осуществляет сбыт наркотических средств. Данную информацию он изложил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64), получив согласие начальника отдела полиции на ее проверку.
 
        В результате проверки названных сведений был задержан Ласман Л.А., у которого в ходе досмотра были изъяты 3 свертка с наркотическим средством. Свидетели БГ. и И. подтвердили данное обстоятельство. Согласно справке эксперта, общая масса наркотического средства составила 1,37 грамм, что является крупным размером.
 
        В ходе предварительного расследования был установлен и допрошен К., который дал показания о том, что имея договоренность с Ласманом Л.А., он намеревался приобрести у него наркотическое средство, и, прибыв на встречу, непосредственно перед передачей наркотических средств увидел сотрудников полиции и выбежал из подъезда. При производстве очной ставки свидетель дал аналогичные показания, а Ласман Л.А. полностью подтвердил их. Суд наряду с первоначальными показаниями Ласмана Л.А. принимает эти показания в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе сведениями от оператора сотовой связи, согласно которым К. в указанное время созванивался с Ласманом Л.А. и находился в зоне действия базовой станции, расположеной в районе места жительства подсудимого. Кроме того, свидетель неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
        В этой связи суд не может согласиться с пояснениями К. в судебном заседании о том, что номера телефона Ласмана Л.А. он не знал и с ним не созванивался, наркотических средств у него не приобретал. Также суд относится критически к пояснениям К. о том, что оглашенные в суде показания им были даны под воздействием сотрудников полиции, так как он находился в розыске за <адрес>
<адрес> и показания в отношении Ласмана Л.А. были условием, при котором сотрудниками полиции он был отпущен на свободу. Оценивая эти пояснения К. суд учитывает, что согласно исследованным в судебном заседании материалам дела № в отношении К., на момент его допроса по настоящему делу, постановление <адрес> в адрес <адрес> <адрес> не поступало. Таким образом, изменение показаний К. в судебном заседании суд считает следствием товарищеских отношений между ними, обусловленных совместным употреблением наркотических средств и нахождением в одном следственном изоляторе.
 
    Наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства также подтверждается показаниями свидетеля ЖЮ., согласно которым ранее она неоднократно приобретала у Ласмана Л.А. наркотическое вещество и последний высказывал ей предложения обращаться к нему за приобретением наркотического вещества в дальнейшем.
 
    Пояснения подсудимого о том, что с Ж. он не общается, наркотические средства ей никогда не сбывал, по телефону созванивался с ее мужем, а свидетель оговаривает его из-за ранее произошедшего конфликта, суд оценивает критически. При оценке показаний Ж. суд исходит из того, что последняя при допросе не сообщила о наличии каких-либо неприязненных отношений с подсудимым, подтвердив факт приобретения у него наркотических средств, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля в этой части полностью подтверждаются сведениями о входящих и исходящих соединениях телефона Ласмана Л.А., при этом свидетель назвала цифры номера телефона подсудимого, а также указала, что именно она звонила ему с номера телефона, №
 
    Суд пришел к выводу, что наркотические средства, изъятые у Ласмана Л.А. находились при нем именно с целью их дальнейшего сбыта, о чем свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства (крупный размер), не вызванное необходимостью, показания сотрудника полиции КС., наличие договоренности с приобретателем наркотического средства – свидетелем К., а также удобная для сбыта расфасовка в нескольких свертках. Кроме того, Ласман Л.А. сам подтвердил данные обстоятельства при допросе в ходе следствия в присутствии адвоката.
 
    Умысел Ласмана Л.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Делая вывод о виновности Ласмана Л.А. по указанному эпизоду преступления суд не принимает во внимание показания свидетеля Д., поскольку как достоверно установлено в судебном заседании Ласман Л.А. длительное время проживает по адресу:
<адрес>, где его квартира находится на первом этаже, что не соответствует показаниям Д. Учитывая, что согласно сведениям о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера Ласмана Л.А., свидетель
Д. ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение предыдущего месяца ему не звонила, суд не может признать ее показания правдивыми.
 
    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ласман Л.А. незаконного хранил наркотическое средство героин массой 3,21 грамма, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона массой 1,02 грамма, что является крупным размером.
 
    Из объема предъявленного подсудимому обвинения по данным эпизодам суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия в этой части установлены не были и в обвинении не приведены. В частности, не установлено место, где именно Ласманом Л.А. из тайника было получено наркотическое средство, а также не приведены достаточные доказательства наличия у него сети Интернет и иных средств, позволяющих подсудимому осуществить приобретение именно таким способом.
 
    Обстоятельства совершения хранения наркотических средств органами следствия установлены в полном объеме, и помимо первоначальных показаний Ласмана Л.А. подтверждаются также показаниями свидетелей Б., Р.,
КЮ., П., КС. и иными материалами уголовного дела.
 
    Доводы защитника подсудимого о том, что показания Р. и Б., участвовавших при личном досмотре Ласмана Л.А., самостоятельного значения не имеют и должны быть признаны недопустимым доказательством, так как протоколы допросов этих свидетелей на предварительном следствии составлены с нарушениями, суд отвергает как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ именно показания свидетелей являются доказательством по делу, что позволяет суду принимать такие показания в основу приговора.
 
    Также суд критически оценивает показания свидетеля БС. о том, что у нее дома наркотическое средство не хранилось и было подброшено сотрудниками полиции, полагая, что эти показания обусловлены близкими отношениями с подсудимым.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Квалифицирующий признак хранения и приготовления к сбыту «в крупном размере» по всем трем эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в выводах экспертов. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размеры вещества - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,37, 1,02 грамма, а также 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,21 грамма, являются крупным.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Ласманом Л.А. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжких.
 
    Как личность Ласман Л.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 227), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (т. 1, л.д. 225, 226).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние его здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ласмана Л.А. судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных деяний, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ласману Л.А. по всем совершенным им преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, определяющих срок наказания за приготовление к преступлению, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.
 
    Размер наказания Ласману Л.А. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи.
 
    Принимая во внимание назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Местом отбывания наказания Ласману Л.А. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Ласмана Л.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, в сумме 12 397 рублей с зачислением в федеральный бюджет
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ласмана Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от 07.01.2014), ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
 
    -    по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    -    по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью;
 
    -    по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ласману Л.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Ласману Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Ласмана Л.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере 12 397 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средтво с упаковкой – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ласманом Л.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Ласман Л.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Ласман Л.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 года.