Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-163/2014
Дело №1-163/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., подсудимого Голубева В.Д., защитника адвоката Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н.В.Н., при секретаре Чикалиной О.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Голубева В.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ сроком 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком 1 год 2 мес. 2 дня на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года;
- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев В.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 41 мин. Голубев В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к пригодному для постоянного проживания дому-даче № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, принесенным с собой ломом сорвав навесной замок с входной двери и разбив стекло окна веранды, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие хозяину дома Н.В.Н., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Голубев В.Д. признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Голубев В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Голубев В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Голубев В.Д. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.
Суд действия подсудимого Голубева В.Д. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Голубеву В.Д. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Ранее подсудимый Голубев В.Д. дважды был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступлении, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голубева В.Д.
Учитывая то, что в действиях подсудимого Голубева В.Д. усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ и, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении Голубева В.Д. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжких корыстных преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, имеет постоянное место жительства, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что Голубеву В.Д. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении Голубева В.Д. при назначении наказания условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении Голубева В.Д. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, ввиду чего не соглашается с доводами подсудимого и его защитника, просивших применить указанные положения при назначении Голубеву В.Д. наказания.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голубеву В.Д. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Голубева В.Д. при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение в отношении Голубева В.Д. дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Н.В.Н. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные исковые требования связаны не с хищением, а с повреждением имущества потерпевшего при проникновении, каких-либо доказательств, подтверждающих указанный ущерб, суду не представлено, у суда не имеется возможности рассмотреть указанные исковые требования в рамках уголовного дела. Поэтому суд полагает, что указанные исковые требования надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Н.В.Н. право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева В.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Голубеву В.Д. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубеву В.Д. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Исковые требования Н.В.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья И.Ю. Устинов
