Приговор от 15 мая 2014 года №1-163/2014

Дело № 1-163/2014
 
        П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Мурманск          15 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес*** административного округа Адрес*** ФИО6,
 
    подсудимого Игнатьева И.А.,
 
    его защитника – адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** «Адвокатского кабинета № №***» Адвокатской палаты Адрес***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатьева ФИО7, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина *** зарегистрированного по адресу: Адрес***, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатьев И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, *** Игнатьев И.А., находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Адрес***, решил совершить разбойное нападение на какого-либо гражданина в целях хищения денежных средств, находящихся при последнем. С целью осуществления преступных намерений, Игнатьев И.А. заранее подготовился, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения, длинной клинка ***., для его дальнейшего применения в качестве оружия.
 
    Далее, в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 10 минут *** Игнатьев И.А., находясь в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** в пути следования от остановки общественного транспорта «Адрес***», расположенной у Адрес*** по Адрес***, до Адрес***, обоснованно предполагая, что у водителя ФИО4 имеются при себе денежные средства, действуя из корыстных побуждений, в целях материальной выгоды для себя, напал на ФИО4 применив, для подавления воли последнего к возможному сопротивлению, имевшийся при себе нож, использовав его в качестве оружия, а именно: приставил вплотную лезвие указанного ножа к горлу ФИО4 и неоднократно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся последнему один удар головой в лоб, от чего ФИО4 испытал сильную физическую боль.
 
    В сложившейся обстановке ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимал реально, поскольку Игнатьев И.А. совершал активные действия, внешне направленные на реализацию высказанной угрозы с применением ножа.
 
    Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, Игнатьев И.А. осознавая, что его действия, направленные на подавление воли к сопротивлению, достигли своего результата, в целях получения материальной выгоды для себя, то есть из корыстных побуждений, выдвинул в адрес ФИО4 требование передать ему денежные средства. ФИО4, опасаясь за свои жизнь и здоровье, предложил Игнатьеву И.А. всё имеющееся у него при себе имущество, в том числе деньги в сумме ***. Однако Игнатьев И.А., имея умысел на хищение только денежных средств, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению и выполнения требований о передаче ему денежных средств, вывел ФИО4 из салона автомобиля, припаркованного у второго подъезда Адрес*** и потребовал переместиться в багажник указанного автомобиля.
 
    Однако похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, Игнатьев И.А. не смог, поскольку ФИО4 воспользовавшись тем, что Игнатьев И.А. потерял бдительность и отодвинул лезвие ножа от его шеи, скрылся бегством, после чего Игнатьев И.А. с места совершения преступления скрылся.
 
    Преступными действиями Игнатьева И.А. потерпевшему ФИО4 был причинен физический и моральный вред, а также мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Игнатьев И.А. в присутствии защитника Никешина И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Игнатьев И.А. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО4 в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Игнатьева И.А. в особом порядке.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого Игнатьева И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Его волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Органом предварительного следствия подсудимому Игнатьеву И.А. вменено совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
 
    Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает, что материалами дела подтверждено совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для «жизни» и подлежит исключению из обвинения и квалификации содеянного указание на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для «здоровья».
 
    Суд квалифицирует действия Игнатьева И.А. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Психическое состояние Игнатьева И.А., исходя из его адекватного поведения в суде *** сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.
 
    Преступление совершенное подсудимым направлено против собственности и отнесено законодателем к категории тяжких.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Игнатьев И.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, существует посредством случайных заработков, то есть легального источника доходов и средств к существованию не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и принятие их последним (л.д.67-71); болезненное состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, суд считает возможным не учитывать подсудимому при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в конкретном случае не может свидетельствовать о повышенной опасности преступления и не могло существенно повлиять на причины совершенного преступления, а соответственно, о необходимости усиления наказания.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Игнатьева И.А., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая тот факт, что подсудимым совершено умышленное преступление с применением предмета используемого в качестве оружия, что свидетельствует об особой дерзости содеянного, в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Определяя для подсудимого Игнатьева И.А. размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку Игнатьев И.А. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Игнатьева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Игнатьева И.А. под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Игнатьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Игнатьеву ФИО9 исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатьева ФИО10, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - спортивную сумку, синего цвета, с содержимым: мужская кожаная куртка, черного цвета; *** носовых платка; матерчатая салфетка; мужская рубашка, черного цвета, в вертикальную полоску белого цвета; *** футболки белого цвета; майка белого цвета; мужская хлопчатобумажная рубашка, черного цвета; мужские хлопчатобумажные брюки, светло-бежевого цвета; мужские джинсы, синего цвета; изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся в камере хранения ОП №*** УМВД России по Адрес*** по квитанции №*** от *** /л.д.132/ - возвратить по принадлежности ФИО1;
 
    - нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле /л.д.128-129/ - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:         подпись     С.В. Коренкова