Приговор от 26 июня 2014 года №1-163/2014

Дело №1-163/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      «26» июня 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.
 
    подсудимого Антипина А.А., защитника Бузаева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Антипина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Антипин А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Антипин А.А. в ночь с **.**.**** на 05.04.2014года, находясь на законных основаниях в ***** помещения **** по ***** *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со спальной комнаты тайно похитил системный блок марки «ЕII9» состоящий из материнской платы «GIGABYTEGA-M68SH-S2L», процессора АМDAthlon (tm) 64 x 2DualProcessor 4200+2.20 GHz, 2 куллеров, радиатора охлаждения процессора, блока питания, двух жёстких дискет, одной мягкой дискеты, жёсткого диска «SeagatevBarracudo 7200/10 250 Gbytes», планки оперативной памяти «MemoryPowerDDR2-800 2Gb», стоимостью 6 000 рублей причинив потерпевшему Б.Ю.Е. с учетом его материального положения, значительный ущерб.
 
    Подсудимый Антипин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    После явки с повинной в органы полиции, похищенное имущество было изъято у третьих лиц и возвращено потерпевшему Б.Ю.Е..
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Антипиным А.А. в присутствии защитника Ласкиной Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Антипин А.А. в присутствии защитника Бузаева В.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему.
 
    Антипин А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый Антипин А.А. утверждает, что им получена полная консультация защитников Ласкиной Е.В., на предварительном следствии, и Бузаева В.А., в суде, по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства по делу, сумму ущерба и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Бузаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривают.
 
    Потерпевший Б.Ю.Е., надлежаще извещенный о месте, дате, и времени судебного заседания, в суд не явился. На предварительном следствии и в письменном заявлении на имя суда, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимый Антипин А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Антипину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Антипина А.А..
 
    Действия Антипина А.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, преследуя материальную выгоду, незаконно тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился, по своему усмотрению, спрятав у третьих лиц. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего Б.Ю.Е., установленного следствием, подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимым Антипиным А.А., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, отысканию и возвращению похищенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, совершение преступления впервые, признание вины, фактическое возмещение материально ущерба, активное способствование рассмотрению дела судом, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Антипин А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало. Ни на каких видах профилактического учета не состоит. Наблюдается у врача гематолога, в связи с тяжелым хроническим заболеванием.
 
    Обстоятельства совершения преступления, покаянное поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие хронического заболевания, значительно снижают общественную опасность преступления и личности виновного и позволяют сделать вывод, что исправлению Антипина А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества. Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимого,назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, тяжелые семейные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Суд пришёл к убеждению, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, будет достаточным для исправления виновного. По мнению суда, назначение реального наказания может существенно отразиться на здоровье виновного.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и прекращению уголовного дела по основаниям ст.254 УПК РФ.
 
    В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство системный блок «ЕII9» (Е элэл 9), суд оставляет у потерпевшего Б.Ю.Е., как законного владельца.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антипина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на 4 месяца, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антипину А.А. наказание считать условным.
 
    Установить условно осужденному Антипину А.А. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Антипина А.А. исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения осужденному Антипину А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство, системный блок «ЕII9» (Е элэл 9) оставить у законного владельца, потерпевшего Б.Ю.Е..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья      Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 08.07.2014