Приговор от 29 апреля 2014 года №1-163/2014

    Дело №1-163/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Псков **.***. 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,
 
    потерпевшего В.В..,
 
    подсудимого Бурбига А.А.,
 
    защитника Большакова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    при секретаре Грибалёвой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бурбига А.А., родившегося **.***.**** года в г. П, гражданина РФ, имеющего *** образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:***, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П, ул. М, д. ***, кв. ***, ранее судимого:
 
    - 14 апреля 2007 года Псковским районным судом Псковской области по четырем преступлениям, предусмотренным по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) каждое, (с учётом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 16 мая 2011 года и постановлением Президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;
 
    - 14 июля 2008 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года);
 
    - по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 13 сентября 2013 года освобожден 24 сентября 2013 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 11 дней,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с **.***. 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурбига А.А. совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.***. 2014 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут Бурбига А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда *** дома *** по переулку О г. Пскова, рядом с лежащим на земле В.В., после ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, увидел находящийся в правом кармане мобильный телефон «Samsung SGH-X210», типа «раскладушка», в корпусе розового цвета, после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. С целью подавления воли и возможного сопротивления В.В., он коленом прижал его к земле в области шеи, причинив тем самым к нему насилие, не опасное для его здоровья и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил находящийся при нем и принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung SGH-X210», типа «раскладушка», в корпусе розового цвета, imei:***, стоимостью 583 рубля 33 копейки.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями В.В. материальный ущерб на сумму 583 рубля 33 копейки.
 
    Подсудимый Бурбига А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил в суде о том, что вечером **.***. 2014 года был на улице с В.А., встретил С.С., которую знает с детства. Увидел, что у неё все лицо изуродовано, в шрамах. На его вопрос, что с ней случилось, пояснила, что живет с В.В. Попросил у неё закурить, она сказала, что сигарет нет, но предложила сходить с ней домой к Ю.Ю. В квартире выпил 100 грамм водки, после чего вышел с В.В. на улицу поговорить. Там стал ему говорить, что тот неправ по отношению к С.С., потерпевший стал возмущаться, выразился нецензурной бранью, он не сдержался и ударил его в лицо. В.В. поскользнулся и упал на землю, схватив его за куртку, от чего упал вместе с ним. Вставая, увидел, что в кармане куртки потерпевшего находится мобильный телефон, взял его себе с той целью, чтобы В.В. никому не позвонил и не позвал на помощь. Намеревался отдать телефон ему утром, когда он будет трезв, перед уходом сказал ему об этом. Не было цели хищения мобильного телефона, у него на тот момент было своих два телефона. Не отрицал, что всего нанес потерпевшему 3-4 удара, все удары были до того, как забрал телефон. Затем он и В.А. ушли. По пути были задержаны сотрудниками ППС и доставлены в отдел полиции, в автомашине был обнаружен мобильный телефон, который он забрал от В.В..
 
    Вместе с тем, согласился с квалификацией его действий, предложенной государственным обвинителем по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    В ходе проверки показаний на месте Бурбига А.А., являясь обвиняемым, в присутствии защитника указал место, где нанёс удары В.В., а затем, открыто, похитил у лежащего на земле потерпевшего из кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг» /т. 1 л.д. 111-115/.
 
    В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний установлена совокупностью следующих доказательств.
 
    Так потерпевший В.В. показал в суде, что **.***. 2014 года находился в гостях у Ю.Ю. по адресу: г. Псков, переулок О вместе со своей гражданской супругой С.С., помогали с организацией похорон отца Ю.Ю.. С.С. ушла в магазин за спиртным, вернулась вместе с Бурбига А.А. и его другом. Бурбига попросил закурить, потом ему налили рюмку водки. Выпив, Бурбига позвал его на улицу, где стал высказывать ему, что он плохо обращается с С.С. Он ответил ему в грубой форме, чтобы не лез в их семейные отношения. Бурбига А.А. ударил его рукой по лицу, у него слетели очки. Из подъезда вышел друг Бурбига А.А., сказал, чтоб перестали драться. Они с Бурбига А.А. стали бороться, а поскольку на улице было скользко, он упал на землю, где Бурбига А.А. нанес ему еще один или два удара в лицо. После этого друг Бурбига их разнял. Бурбига прижал его лежащего на левом боку ногой к шее и забрал из правого кармана куртки мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. Его действия были для него очевидны, он находился в сознании и понимал, что Бурбига А.А. забирает принадлежащий ему телефон. После того, как он отобрал телефон, удары Бурбига А.А. ему не наносил. Затем он встал и убежал в квартиру к Ю.Ю., где рассказал ему о том, что его избил Бурбига и забрал у него телефон. Выйдя вместе с ним на улицу, около подъезда никого не увидели. Ю.Ю. вызвал полицию. В ходе следствия похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не заявил.
 
    Свои показания потерпевший подтвердил и при проведении очной ставки с Бурбига А.А. /т 1 л.д. 102-105/.
 
    Свидетель С.С. в суде пояснила о том, что знает подсудимого с детства, являются друзьями. С В.В. проживает в фактических брачных отношениях 17 лет. **.***. 2014 года у Ю.Ю. умер отец, **.***. 2014 года пришли с В.В. к нему домой, выпивали спиртное. Потом она пошла в магазин за спиртным. На обратном пути встретила Бурбига и другом В.А.. Стояли, разговаривали, поскольку давно не виделись. Бурбига увидел у нее на лице шрамы, спросил, кто это сделал, она ответила, что В.В.. Потом Бурбига А.А. попросил сигарету, но у нее не было и она предложила сходить домой к Ю.Ю. за ней. Придя домой, выпили по рюмке водки, В.В. и Бурбига вышли на улицу, что там происходило, не знает. Когда В.В. пришёл домой, на лице очки отсутствовали, был синяк под глазом, одежды была в грязи. Пояснил, что на улице подрался с Бурбига, тот забрал у него телефон. После этого разбудил Ю.Ю., и они ушли. Потом приехали сотрудники полиции.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ю.Ю. пояснил в суде о том, что **.***. 2014 года находился дома, спал. Разбудил В.В., у него был разбит правый глаз, пояснил, что с С.С. пришли два незнакомых человека, побили его и забрали мобильный телефон. Он выбежал на улицу, но там никого уже не было, после чего вызвал полицию.
 
    Свидетель А.В. – командир отделения ППСП пояснил суду о том, что во время несения службы от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Пскову поступила заявка о том, что у В.В. открыто похищен мобильный телефон, сообщены приметы лица. Около дома 2 по ул. Госпитальной г. Пскова были задержаны в состоянии сильного алкогольного опьянения Бурбига А.А. и В.А. за совершение административного правонарушения. Когда начали их проверять по радиостанции, из ОП № 1 УМВД России по г. Пскову попросили их доставить в отдел. Задержанные были доставлены в отдел полиции, где потерпевший опознал Бурбига А.А., как лицо, похитившее у него телефон. Позже в служебном автомобиле в отсеке для задержанных на полу был обнаружен мобильный телефон розового цвета.
 
    Свидетель С.В. – полицейский-водитель ОР ППСП дал в суде аналогичные показания, что и свидетель А.В.
 
    Согласно показаниям в суде свидетеля В.А., вечером **.***. 2014 года шел с Бурбига А.А. к знакомому. По пути встретили С.С. – подругу детства подсудимого, у которой лицо было разбито, пожаловалась, что её избивает муж. Придя с ней домой, на кухне Бурбига стал говорить ее гражданскому мужу В.В., что нельзя бить женщин, после чего они вышли на улицу. Он минут через 15-20 выбежал на улицу, увидел, что Бурбига А.А. сидит рядом с лежащим на земле В.В., кричал на него, понял, что они дрались до этого. Он их разнял. Видел, как подсудимый лазал по карманам потерпевшего. При нем Бурбига А.А. удары В.В. не наносил. Возможно, он придерживал коленом В.В. После они ушли, видел у Бурбига мобильный телефон красного цвета.
 
    В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.А., данные им в ходе предварительного следствия **.***. 2014 года, согласно которых он через 10 минут вышел на улицу после того, как ушли Бурбига и В.В.. Выйдя из подъезда, увидел, что Бурбига избивает потерпевшего, тот лежал на земле, а Бурбига находился над ним, прижимал его коленом к земле, чтобы В.В. не мог встать и сопротивляться. Он также увидел, что между ударами, которые Бурбига наносил В.В., он лазает по карманам куртки, одетой на потерпевшем. Из одного кармана Бурбига достал мобильный телефон, потом перчатки, которые отбросил в сторону. Он стал оттаскивать Бурбига от В.В. и в этот момент увидел у него в руке мобильный телефон в корпусе розового цвета /т. 1 л.д. 77-79/.
 
    В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Бурбига А.А. и свидетелем В.А., последний полностью подтвердил показания, данные в ходе следствия **.***. 2014 года, изобличая Бурбига А.А. в совершении преступления /т. 1 л.д. 98-101/.
 
    В судебном заседании свидетель В.А. показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Бурбига А.А., подтвердил частично, отрицая, что видел удары, которые наносил подсудимый лежащему на земле потерпевшему, ссылаясь, что подписал протоколы, не читая их, доверяя следователю.
 
    Из заявления о преступлении В.В. от **.***..2014 года следует, что у него мужчина по имени "А" отобрал телефон марки «Самсунг», перчатки и побил его / т. 1 л.д.7/.
 
    **.***. 2014 года в 8 часов 20 минут в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову обратился Бурбига А.А., который сообщил о том, что **.***. 2014 года около 22 часов 50 минут он, находясь возле дома *** по пер. О с применением насилия открыто похитил мобильный телефон в корпусе розового цвета у гражданина по имени Владимир, о чём о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пскову оформлен протокол явки с повинной /т. 1 л.д. 117/
 
    В ходе осмотра **.***.2014 года места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около подъезда дома №*** по переулку О города Пскова, на поверхности осматриваемого участка местности каких-либо посторонних предметов, следов вещества бурого цвета не обнаружено / т. 1 л.д.14-17/.
 
    В ходе осмотра **.***.2014 года места происшествия, осмотрен автомобиль «Газель», расположенный около д.39А по ул. М. Горького города Пскова. С правой стороны заднего отсека на полу обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, тип «раскладушка» / т. 1 л.д.18-20/.
 
    Протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «Samsung SGH-X210», признанного вещественного доказательством /т. 1 л.д. 21-24, 25/.
 
    Постановлением от **.***. 2014 года о возвращении мобильного телефона потерпевшему В.В. и распиской последнего о его получении /т. 1 л.д. 26, 27/.
 
    Согласно экспертному заключению №*** от **.***.2014 рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung SGH-X210» на **.***.2014 года составляет 583 рубля 33 копейки /т. 1 л.д.39-49./
 
    Заключением эксперта №*** от **.***.2014, установлено, что у потерпевшего В.В. имеются следующие телесные повреждения: рана небольших размеров, кровоподтеки и ссадины в области лица, сотрясение головного мозга, которые причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, в срок одних суток до осмотра, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не характерны для самостоятельного падения на плоскости; имело место не менее трех ударов в область лица /т. 1 л.д.55-56/.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель указал о необходимости переквалификации действий Бурбига А.А. в соответствии с нормами Уголовного кодекса, предусматривающими более мягкое наказание, с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни. В обоснование указано то, что в ходе судебного следствия наличие в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не нашло своего подтверждения.
 
    Исследованные в суде доказательства дают суду основания для следующих выводов.
 
    Подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей и не отрицалось самим подсудимым.
 
    Бурбига А.А., встретив С.С., с которой был знаком с детства и увидев на ее лице шрамы, узнал в ходе общения с ней, что В.В., с которым она сожительствует, применяет к ней физическую силу.
 
    Увидев в квартире Ю.Ю. В.В., Бурбига А.А. стал ему высказывать, что так обращаться с женщинами нельзя, после чего позвал его поговорить на эту тему на улицу, где продолжил высказывать ему претензии по поводу его отношения к С.С. В ответ В.В. высказал ему в грубой форме, чтобы тот не лез в их семейную жизнь, после чего Бурбига А.А. нанес ему несколько ударов по лицу, от которых тот упал на землю, повалив также и подсудимого.
 
    Из показаний подсудимого, потерпевшего следует, что ссора, произошедшая на улице между ними, возникла не во исполнение умысла Бурбига А.А. на хищение имущества у В.В., а по причине внезапно возникшей личной неприязни к последнему в связи с его действиями по отношению к С.С. Именно в ходе данной ссоры Бурбига А.А. причинил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшего.
 
    После произошедшей ссоры Бурбига А.А., поднимаясь с земли, увидел в кармане куртки потерпевшего мобильный телефон и именно в этот момент у него возник умысел на его хищение, реализуя который он, с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего, коленом прижал В.В. к земле в области шеи, тем самым удерживая его в целях облегчения изъятия телефона, то есть применил к нему насилие, не опасное для его здоровья.
 
    После исследования письменных доказательств, заслушивания показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым исключить из обвинения Бурбига А.А. нанесение им не менее 3 ударов кулаками рук в область лица потерпевшего после того, как прижал коленом В.В. к земле в области шеи, как не нашедшие достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, из показаний потерпевшего в суде следует, что он не помнит, наносил ли Бурбига А.А. ему удары после того, как прижал коленом к земле шею.
 
    Подсудимый пояснил, что всего в тот день нанёс потерпевшему 3-4 удара, что согласуется с заключением эксперта.
 
    В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Бурбига А.А. и потерпевшим, последний пояснил о том, что удары ему были нанесены в область лица, сколько именно нанес их Бурбига А.А., пояснить не смог, но не менее трёх ударов. В свою очередь Бурбига А.А. в ходе данного следственного действия также не говорил о нанесении ударов лежащему на земле потерпевшему руками в область лица, пояснял лишь о двух ударах ногами по спине, которые ему в обвинении не вменены.
 
    В ходе проверки показаний на месте Бурбига А.А. пояснял, что «в то время, как В.В. лежал на земле и не оказывал ему сопротивления, он, зная, что его действия очевидны для него, открыто похитил из кармана куртки мобильный телефон…»; о нанесении ему ударов лежащему на земле, также не пояснял.
 
    Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля В.А. достоверно установлено, что Бурбига А.А. совершал непрерывные действия – одновременное удержание В.В. путем прижимания коленом его шеи к земле и последующее изъятие из его владения мобильного телефона.
 
    Факт применения такого насилия к потерпевшему свидетельствует о том, что данное удержание Бурбига А.А. было сделано с целью облегчить изъятие у В.В. мобильного телефона путём подавления его воли к сопротивлению.
 
    Бурбига А.А. осознавал, что его действия носят открытый характер, что они были очевидны для потерпевшего.
 
    Показания потерпевшего в части нежелания привлекать к ответственности подсудимого не могут служить основанием для освобождения Бурбига А.А. от ответственности, поскольку совершенное им преступление относится к уголовным делам публичного обвинения. Такая позиция потерпевшего должна учитываться судом только при назначении наказания.
 
    Доводы подсудимого Бурбига А.А. в той части, что у него не было умысла на хищение мобильного телефона, а забрал его, чтобы потерпевший не смог никому позвонить и намеревался отдать его утром следующего дня, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
 
    Насильственные действия, совершенные Бурбига А.А. в целях завладения мобильным телефоном потерпевшего, путём удержания последнего, свидетельствуют о наличии корыстной цели хищения имущества.
 
    Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что подсудимый не поставил его в известность о намерении отдать ему телефон на следующий день, что и явилось основанием для обращения с заявлением о хищении телефона в отдел полиции, которое принято в 22 часа 59 минут **.***. 2014 года, то есть немедленно после совершения преступления.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Бурбига А.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Бурбига А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено отдельным постановлением на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Поскольку оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, он подлежит наказанию.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Бурбига А.А. в силу ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, являющееся по своему характеру корыстным.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния фактически признал, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен путём возврата похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Бурбига А.А. суд признает наличие особо опасного рецидива, поскольку он ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Официально не трудоустроен, на специальных медицинских учётах не состоит к административной ответственности привлекался 2 раза: **.***. 2013 года по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, **.***. 2014 года по ст. 19.16 КоАП РФ, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства и месту содержания в СИЗО-1 г. Пскова удовлетворительно, по прежнему месту работы – отрицательно.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого и образе его жизни, которые свидетельствуют об устойчивой тенденции Бурбига А.А. к совершению преступлений, его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.
 
    Назначение наказания в виде лишения свободы условно исключено в силу пунктов «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срок наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.
 
    Бурбига А.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Псковского районного суда от 13 сентября 2013 года от наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2008 года.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Отбывание лишения свободы Бурбига А.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Бурбига А.А., поскольку оснований для освобождения от их уплаты не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Бурбига А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бурбига А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бурбига А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 13 сентября 2013 от наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 14 июля 2008 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2008 года, назначить Бурбига А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Бурбига А.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2014 года, зачтя в указанный срок период его содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора с **.***. 2014 года по **.***. 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон «Самсунг SGH-Х210», находящийся на хранении у потерпевшего В.В., оставить в его собственности по принадлежности.
 
    Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с Бурбига А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Большакова В.В. в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бурбига А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья И.В. Васильева
 
    Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.