Приговор от 25 апреля 2014 года №1-163/2014

    Копия Дело №1-163/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района ... ... Д.З. Амировой,
 
    подсудимого С.П. Купцова,
 
    защитника ФИО1, представившая удостоверение №-- и ордер №--,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    С.П. Купцов, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... зарегистрированного по адресу: ... ... --- ФИО4, ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С.П. Купцов, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, находясь у ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью нападения и открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО2, у которого потребовал передать принадлежащий последнему сотовый телефон --- стоимостью --- рублей, на абонентском счету которого находились денежные средства в сумме --- рублей.
 
    На обоснованный и законный отказ потерпевшего передать телефон, подсудимый в продолжение своих преступных действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья напал на ФИО2 и нанес ему не менее --- ударов руками по голове.
 
    После этого потерпевший, сумев вырваться стал убегать от нападавшего. Однако С.П. Купцов, не добившись желаемого результата, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО2 между домами ... ..., где продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, вновь напал на потерпевшего и нанес ему не менее --- ударов руками по голове и другим частям тела.
 
    В ходе борьбы потерпевший смог вырваться и скрыться от нападавшего в близлежащем административном здании.
 
    В результате преступных действий С.П. Купцова, потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа и век левого глаза, с переходом на левую щеку, с асимметрией лица из-за припухлости мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков: области тела нижней челюсти справа, правой кисти с ссадинами, области левого тазобедренного сустава, с переходом на бедро; ссадин: области правого лучезапястного сустава, 2-го пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый С.П. Купцов вину в предъявленном обвинении признал частично, в суде показал, что в указанное время и месте шли с --- ФИО3, где встретили потерпевшего. Они были в нетрезвом состоянии. Проходя мимо ФИО2, они столкнулись плечами, в связи с чем с потерпевшим произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по голове. ФИО3 стал их разнимать, после чего ФИО2 убежал. ФИО3 побежал за ним, хотел поговорить, однако потерпевший взял бутылку, разбил ее и держал в руке. Подсудимый подбежал и они вновь стали драться, так как ФИО2 его оскорблял. В ходе обоюдной драки последний ударил его разбитой бутылкой в область левого глаза, причинив телесное повреждение. ФИО3 вновь разнял их и потерпевший убежал в соседнее учреждение. В ходе произошедшего ни он, ни ФИО3, от ФИО2 телефон и другие ценности не требовали, ничего похитить не пытались.
 
    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность С.П. Купцова в совершении преступления находит доказанной.
 
    При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Допрошенный в суде и на предварительном следствиипотерпевший ФИО2 показал, что в указанное время и месте ему встретились ранее незнакомые С.П. Купцов и ФИО3 Перед этим он убрал в карман находившийся в руках телефон --- стоимостью --- рублей, на счету которого было --- рублей. Подсудимый и ФИО3 видели это. Поравнявшись с ними, Купцов С.П. неожиданно остановил его рукой, уперся рукой в грудь и сразу же в грубой форме потребовал отдать сотовый телефон, при этом высказал угрозу, что в ином случае будут проблемы. Эту угрозу он воспринял реально, решив, что они могут его побить, так как тех было двое и каждый из них физически был значительно сильнее. В ответ ФИО2 в шутку ответил, что у него тоже могут быть проблемы и телефон не отдаст. На это подсудимый вновь в грубой и угрожающей форме потребовал передать телефон, вновь угрожая проблемами, а на очередной отказ, стал наносить удары кулаками по лицу. ФИО3 первоначально стоял рядом и молчал, а когда Купцов С.П. стал наносить удары, увидев, что потерпевший стал отмахиваясь защищаться, свидетель ФИО3 обхватил ФИО2 и повалил на снег, при этом говорил, что бы подсудимый продолжал наносить удары, что С.П. Купцов и делал, нанес не менее --- ударов. Затем удалось вырваться, стал убегать, но С.П. Купцов и ФИО3 бежали следом. Между домами по ... ... потерпевший остановился, взял в руки стеклянную бутылку, разбил ее и стал размахивать горлышком, при этом просил нападавших не подходить. В этот момент подсудимый подбежал и продолжил наносить ФИО2 удары руками по голове. Отбиваясь, потерпевший возможно нанес удар осколком бутылки Купцову С.П., но сразу этого не заметил. ФИО3 так же подбежал и повалил его на снег, а подсудимый продолжил наносить удары, всего около --- ударов. ФИО2 вновь смог вырваться и забежал в соседнее здание детского центра, где закрыл дверь изнутри. Там оказали мед. Помощь и вызвали полицию. Нападавшие первоначально бежали за ним, пытались открыть дверь, но потом ушли (л.д. ---).
 
    Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на предварительном следствии при очных ставках с С.П. Купцовым и ФИО3, указав, что подсудимый требовал от него передачи сотового телефона и на отказ стал наносить удары кулаками по голове, а ФИО3 удерживал потерпевшего, не давая активно сопротивляться. При этом никакой ссоры перед этим не было (л.д.---).
 
    Допрошенная в суде и на предварительном следствиисвидетель ФИО5 показала, что находилась в помещении --- по ... ..., где в окно увидела, что в сторону входа бежит потерпевший, лицо которого было в крови. Он забежал в здание и закрылся изнутри. Следом за ним шли подсудимый и второй парень, которые пытались открыть входную дверь, но не смогли. Через несколько минут эти парни ушли. Потерпевший рассказал, что у него хотели отобрать телефон, а на отказ его избили (л.д.---).
 
    Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что в указанное время находился в --- по ... .... Примерно в --- часов поднялся шум. Он вышел на крыльцо, где увидел молодого парня, у которого лицо было в крови. Тот пояснил, что находившиеся вдалеке, но в пределах видимости двое мужчин, хотели отобрать у него сотовый телефон, но он его не отдал и за это его избили (л.д.---).
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО3 который показал, что при указанных обстоятельствах встретили потерпевшего. Он с братом были в нетрезвом состоянии, в связи с чем все события точно не помнит. Между подсудимым и ФИО2 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары. При этом от потерпевшего они ничего не требовали. Сам свидетель ударов не наносил, а только разнимал дерущихся. В ходе драки потерпевший стал убегать. ФИО3 побежал за ним, хотел поговорить и помириться. ФИО2 взял бутылку, разбил ее, стал угрожать. Подойдя ближе, потерпевший подставил бутылку к его шее, в связи с чем подсудимый подбежал и ударил ФИО2. В этот момент последний ударил осколком С.П. Купцов, после чего убежал в соседнее здание.
 
    Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Так в своем заявлении от --.--.---- г. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с применением насилия пытались похитить у него сотовый телефон (л.д.---).
 
    Протоколом ОМП был осмотрен участок местности у ... ..., где произошло преступление (л.д.---).
 
    Протоколом изъятия сотрудник полиции изъял на ДиВиДи диск видеозапись с камер видеонаблюдения со здания --- по адресу: ... .... Данный диск был изъят следователем протоколом выемки, после чего осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протокола осмотра на записи зафиксировано, как потерпевший забежал в здание. Через несколько секунд к входной двери быстрым шагом подошли братья С.П. Купцов, при этом подсудимый в течении длительного времени пытался открыть дверь, но не смог, после чего они ушли. Далее ФИО2 и работники предприятия вышли из здания на улицу (л.д.---)
 
    Так же протоколом выемки у потерпевшего были изъяты телефон --- гарантийный талон и кассовый чек на телефон, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему, а их копии и фото оставлены в деле. Согласно документам, телефон приобретался за --- рублей (л.д.---).
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 обнаружены указанные выше телесные повреждения, которые в том числе, причинили легкий вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате удара (ударов), сдавливание, трение. Давность образования в пределах 2-х суток до момента осмотра --.--.---- г. (л.д.---).
 
    Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, частично показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о частичном самооговоре С.П. Купцов, в судебном заседании не установлено.
 
    Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Доводы С.П. Купцова о том, что он не требовал от потерпевшего передачи сотового телефона, а удары наносил в ходе обоюдной драки произошедшей из-за ссоры, опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО6, очными ставками, заявлением и другими, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем суд расценивает эти доводы как способ защиты с целью избежать полной ответственность за совершенное преступление.
 
    К аналогичным показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически и считает, что они даны с целью облегчить положение подсудимого, являющегося --- близким родственником. Здесь следует отметить и учесть, что ФИО3 сам являлся участником произошедших событий, при этом изначально не только не пресек преступные действия подсудимого, а напротив, после нападения со стороны подсудимого, свидетель повалил ФИО2, тем самым не давая последнему предпринимать меры к активному сопротивлению. Соответственно в действиях свидетеля ФИО3 могут усматриваться признаки противоправных действий, что само по себе может являться причиной дачи им показаний об обстоятельствах произошедших событий, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия С.П. Купцова по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд принимает во внимание, что С.П. Купцов вину частично признал, раскаивается в применении насилия, был трудоустроен. Между тем подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, он ранее судим, в его действиях имеется ---, что является обстоятельством отягчающим наказание, --- характеризуется ---.
 
    Данные о личности С.П. Купцова свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний в отношение чужого имущества, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с требованиями пункта «В» части 1 статьи 73 УК РФ, условное наказание, при наличии опасного рецидива, назначено быть не может. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Назначение дополнительного наказания подсудимому С.П. Купцову в виде штрафа, ввиду назначения реального наказания, суд находит не целесообразным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать С.П. Купцов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения С.П. Купцову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок начала наказания С.П. Купцову исчислять с --.--.---- г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: ДиВиДи диск с видеозаписью подшитый в дело – хранить при деле; телефон и документы на него возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить ему же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья подпись М.Р. Ахметшин.
 
 
 
    Копия верна. Судья М.Р. Ахметшин