Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-163/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 163/2014
именем Российской Федерации
г.Камышин 20 марта 2014г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сусликова А.В., подсудимого Саяпина А.А., защитника Крикун Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Саяпина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: ...., ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.2 ст.325 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Саяпин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Саяпин А.А. достоверно зная о том, что его знакомый ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит один в своей квартире, находящейся по адресу: ...., решил совершить тайное хищение имущества ФИО5 из жилища последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО5, и желая наступления таких последствий, Саяпин А.А. в эти же сутки примерно в 17 часов 00 минут пришел к квартире своего знакомого ФИО5, по адресу: .... незаконно проник в жилище последнего, где с кровати, на которой спал ФИО5, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Explay» IMEI <данные изъяты> серийный номер ЕХ № .... стоимостью 3000 рублей, а с подоконника указанной квартиры тайно похитил, сложив в два полимерных пакета, принадлежащий ФИО5 музыкальный центр «LG Model LM-M730G» серийный номер № .... стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В судебном заседании Саяпин А.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновными в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО5, в своем письменном заявлении, не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Саяпина А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным директора ООО «РЭП №№ ....» ...., за время проживания по адресу: ...., ...., жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома на Саяпина А.А. не поступало.
Саяпин А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.2 ст.325 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 20 дней. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, в действиях Саяпина А.А. содержится рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, раскаяние и признание вины, положительную характеристику по месту жительства.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.5, ст.ст.18ч.1, 68ч.2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не находит законных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, исправление Саяпина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Саяпину А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что Саяпин А.А. был судим ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.2 ст.325 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 20 дней и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь ст.79ч.7п. «в» УК РФ, Саяпину А.А. надлежит отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу: журнал учета сотовых телефонов, поступивших ФИО7, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон марки «Explay» <данные изъяты> серийный номер ЕХ № ...., музыкальный центр «LG Model LM-M730G» серийный номер № ...., - оставить по принадлежности ФИО5, пару мужских ботинок 42 размера - передать по принадлежности Саяпину А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л
Признать Саяпина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а»УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ, ст.ст.18ч.1, ст.68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Саяпину А.А. наказание по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саяпину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Саяпину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Саяпину А.А. срок нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Вещественные доказательства по делу: журнал учета сотовых телефонов, поступивших ФИО7, - оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон марки «Explay» <данные изъяты> серийный номер ЕХ № .... музыкальный центр «LG Model LM-M730G» серийный номер № ...., - оставить по принадлежности ФИО5, пару мужских ботинок 42 размера - передать по принадлежности Саяпину А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.
