Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-163/2014
дело № 1-163/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 14 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Соловьева А.О.,
адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение № от (дата) года, года и ордер № от (дата)
при секретаре Лошкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьева А.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Соловьев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Соловьев А.О. в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут (дата) года, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к находившемуся возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащему ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Соловьев А.О. с помощью имевшихся при нем ключей с брелоком от сигнализации указанного автомобиля, путем нажатия кнопки брелока пульта сигнализации, открыл центральный замок указанного автомобиля, сняв с охраны автомобиль, после чего, нажатием на ручку двери автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и незаконно проник внутрь салона указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Соловьев А.О. сел на левое переднее (водительское) сидение, завел имевшимися у него ключами автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего на похищенном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Соловьев А.О. скрылся с места совершения преступления и обратил указанный автомобиль в свою пользу - поставил его в гараж № ряда № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г.Липецка, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитив вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий Соловьев А.О. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль. Своими действиями Соловьев А.О. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, что составляет крупный размер.
Подсудимый Соловьев А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.ст. 314-317, 389-16 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим и гособвинителем. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Соловьеву А.О. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалификация содеянного обоснованны, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, квалифицируя действия Соловьева А.О. как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, и признает его виновным в совершении данного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Данными о личности Соловьева А.О. установлено, что он <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Соловьевым А.О. совершено тяжкое умышленное преступление, корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершения преступления не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить при назначении наказания Соловьеву А.О. положения ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельства, указанных выше. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, в целях реализации исправительной и воспитательной целей наказания, считает необходимым возложить на Соловьева А.О. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей. Суд не находит возможности назначить Соловьеву А.О. наказание в виде штрафа, с учетом размера его заработка, отсутствия иного легального источника дохода, принимая во внимание наличие <данные изъяты> и супруги, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривалось им. Его доводы об оказании материальной помощи в оплате штрафа со стороны его родителей, на иждивении которых также находится несовершеннолетний ребенок, суд находит несостоятельными. Одновременно с учетом материального и семейного положения Соловьева А.О. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей исполнения наказания в виде условного осуждения.
Суд полагает, что данное наказание, исходя из особенностей его отбытия, будет справедливым и соразмерным им содеянному, сможет оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, и, исходя из условий отбывания указанного наказания, не будет препятствовать осуществлению ухода за ребенком, общению с семьей, продолжению трудовой деятельности, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьева А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Соловьеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Соловьева А.О. исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;
-1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе;
Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с (дата) по (дата) из расчета 1 день задержания за 1 день наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, два ключа с брелком сигнализации «<данные изъяты>», договор купли-продажи автомобиля № от (дата) г., договор купли-продажи транспортного средства от №., заказ-наряд-договор № от (дата) кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную № от (дата)., квитанцию на сумму <данные изъяты> руб., квитанцию на сумму <данные изъяты> руб., квитанцию на сумму <данные изъяты> руб., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> №, фискальный чек - хранится в материалах уголовного дела /том № 1 л.д.102/, четыре колеса в сборе с дисками, аккумулятор «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего ФИО6 (том № 1 л.д.50, 52, 92, 94, 102, 173, 176); - оставить потерпевшему ФИО6, для дальнейшего распоряжения; автомобиль <данные изъяты> – хранящийся у Соловьева А.О. (том № 1 л.д.163, 165)- оставить подсудимому Соловьеву А.О. для дальнейшего распоряжения; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, и ксерокопию страхового полиса серия № - хранить в материалах уголовного дела / том № 1 л.д.163./
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 389-16, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И. Щедринова
